Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №2-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от .. .. ....г. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №... с разрешенным лимитом кредита 80000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1. Условий, настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых. В связи с несвоевременным исполнением своих обязательства по возврату долга, по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... составляет 90012,01 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 90012,01 рублей, в том числе: 79956,42 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 7252,83 руб. - просроченные проценты; 2802,76 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседании не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в порядке передоверия (л.д.33-34), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36). Дополнительно представил ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.35).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что на основании заявления на получения кредитной карты от .. .. ....г. ФИО1 выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №... с разрешенным лимитом кредита 80000 рублей (л.д.10). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых (л.д.13).

Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласна с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении (л.д.14-17). В отделении Сбербанка на имя ФИО1 был открыт банковский счет №..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-9).

На основании п.1.1. Условий договором предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения, что не оспаривается ответчиком.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий) (л.д.15 оборот).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых.

Из выписки по счету (л.д.5-9) видно, что ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В силу п. 5.2.5. Условий ответчику истцом .. .. ....г. направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее .. .. ....г. со дня получения требования банка (л.д.19-20). Между тем, данных о том, что ответчик исполнил требование истца, суду не представлено.

По состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» составляет 90012,01 руб., в том числе:

-79956,42 руб. - просроченный основной долг по кредиту;

-57252,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

-2802,76 руб. – неустойка.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк России №... обоснованными, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, что дает право ПАО "Сбербанк России" требовать взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалы дела представителем ответчика ФИО3 представлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредиту до размера двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на момент такового нарушения (л.д.35).

По смыслу абзаца 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка установлена в размере 35,8 % годовых.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд находит основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем, полагает возможным, исходя из двукратной ставки банковского процента Банка России, который на момент вынесения решения составляет 10 %, снизить размер неустойки до 1565 рубля 78 копеек (2802,76 (истребуемая неустойка) / (35,8/10 %) *2). Данную сумму суд считает соразмерной и достаточной. Каких-либо тяжких последствий неисполнение денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2900,36 руб., подтверждены документально (л.д.3), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 2900,36 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на .. .. ....г.:

-просроченный основной долг по кредиту в размере 79956,42 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки;

-просроченные проценты в размере 7252,83 (семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 83 копейки;

-неустойку в размере 1565,78 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,36 (две тысячи девятьсот) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.