Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Холдинговая Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Холдинговая Компания» (далее ООО «СХК»), в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме 660722 (сумма обезличена), из расчета: задолженность по заработной плате - (сумма обезличена), компенсация за неиспользованный отпуск – (сумма обезличена).

Исковые требования мотивированы тем, что в ООО «СХК» истец был принят на работу по совместительству на должность Генерального директора с окладом (сумма обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ Размер оклада установлен трудовым договором. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся срочным и заключался сроком на один год (трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем его полномочия Генерального директора были продлены еще на один год (Трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Свои трудовые обязанности, установленные данным договором, он осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании его личного заявления, что подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «СХК».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по указанному месту работы истцу начислялась, но не выплачивалась, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск составила (сумма обезличена), (задолженность по заработной плате - (сумма обезличена) и компенсации за неиспользованный отпуск - (сумма обезличена)), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н (фактический размер задолженности, подлежащий выдаче на руки), а также справкой формы 2-НДФЛ (начисления с учетом районного коэффициента 30%, без вычета НДФЛ).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «СХК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; судом по месту нахождения ответчика –организации, которое, в силу в силу ч.2 ст.54 ГК РФ, определяется местом ее государственной регистрации, неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. 53,54). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «СХК».

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако, данная обязанность Ответчиком по отношению ко мне не исполнялась.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 N 216 (ред. от 09.04.2014) "О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.. . применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принят в ООО «СХК» на работу по совместительству на должность Генерального директора (лд.14-21).

Согласно п.6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере (сумма обезличена).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является срочным, заключен на 1 год (п.9.2 Договора).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принят в ООО «СХК» на работу по совместительству на должность Генерального директора (лд.6-13).

Согласно п.6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере (сумма обезличена).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является срочным, заключен на 1 год (п.9.2 Договора).

Трудовые обязанности, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ, после чего трудовой договор с ним был расторгнут на основании его личного заявления, что подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «СХК» от ДД.ММ.ГГГГ (лд.26-29).

Согласно справке ООО «СХК» истец ФИО1 работал в должности Генерального директора ООО «СХК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.30). Заработная плата не выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ,общий размер задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск составляет (сумма обезличена), из которых задолженность по заработной плате - (сумма обезличена), компенсация за неиспользованный отпуск - (сумма обезличена).

Задолженность ответчика по заработной плате и иных, подлежащих истцу выплат, подтверждается также справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ за 2016 (начисления с учетом районного коэффициента 30%, без вычета НДФЛ).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1. исковых требований в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, а также пояснениями истца, со стороны работодателя имеет место нарушение трудовых прав истца ФИО1, что ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается что истцу ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет (сумма обезличена), а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере (сумма обезличена).

Таким образом, поскольку факт нарушения работодателем полагающихся выплат истцу ФИО1 в судебном заседании достоверно установлен и ответчиком не оспорен, также как и не оспорен расчет начисленных, но не выплаченных денежных сумм в счет компенсации за неиспользованный отпуск, с работодателя в пользу истца, подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «СХК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере (сумма обезличена), определенная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Холдинговая Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Холдинговая Компания» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере (сумма обезличена), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (сумма обезличена), а всего взыскать (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Холдинговая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда -06.02.2017.

Председательствующий: