Решение № 12-6/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12- 6/2019

УИД 56MS0084-01-2019-000466-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 25 июня 2019 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием

защитника Колыхалова М. Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. (дата изготовления в полном объеме) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, ФИО2 обратился с жалобой в Переволоцкий районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час в районе <адрес> километра автодороги <адрес> автомобилем не управлял. На требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения выразил желание пройти последнее не в качестве водителя, а в качестве пассажира. Понятые в оформлении материала участвовали формально. Рядом с ним не находились. Расписались там, где им указали инспекторы ДПС. Мировым судьей в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не всесторонне исследованы доказательства, не дана объективная оценка всем материалам дела.

ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, её доводы подержал.

Защитник Колыхалов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам и основаниям.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час, в районе <адрес> километра автодороги <адрес>, управлял транспортным средством- автомобилем ... г/н № с признаками алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имевшиеся у ФИО2 признаки опьянения- ..., указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ... в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования последний так же отказался.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства ФИО2 отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2. КоАП РФ, ч. 5 ст. 27.12. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около ... он совместно с ФИО6 находился на дежурстве неподалеку от заправочной станции у <адрес>. Её территория освещалась электричеством. На заправочную станцию подъехал автомобиль. Его водитель ФИО2, выйдя из- за руля, пошел к кассе. Он проследовал к указанному транспортному средству, в салоне которого на пассажирском сидении располагался пассажир. ФИО2, вернувшись, заявил, что автомобилем не управлял. Имел признаки опьянения, в связи с чем, был отстранен им от управления автомобилем. Отказался представить документы на этот автомобиль, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписать составленные документы, о чем он в них сделал соответствующую отметку. При оформлении материалов использовалась видеосъемка, присутствовали понятые. Всем участвовавшим в производстве по делу лицам он разъяснил процессуальные права.

Согласно показаниям свидетеля <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО1 находился на дежурстве на <адрес> километре автодороги <адрес>. Увидев двигавшийся автомобиль ... принял меры к его остановке. Автомобиль остановился на расположенной поблизости заправочной станции. Его водитель, как впоследствии оказалось ФИО2, пошел к кассе. Потом вернулся. Заявил, что автомобилем не управлял. С его слов, это делал пассажир, фамилию не назвал. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В салоне автомобиля на переднем сидении находился пассажир.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО6, так же отражены в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ... был отстранен от управления автомобилем марки ... г/н № ввиду наличия признаков опьянения- ... Данный протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, указание на отказ ФИО2 подписать протокол, отметку о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1 ФИО2, управлявший автомобилем марки ... г/н № с признаками опьянения- ... на основании ст. 27.12. КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол содержит подписи должностного лица, его составившего, двух понятых, письменный отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указание на отказ последнего подписать протокол.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ... по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в районе <адрес> километра автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения управлял автомобилем ... г/н № с признаками опьянения ... Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования прибором ... К, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол отвечает положениям КоАП РФ, содержит подпись должностного лица, его составившего, сведения о разъяснении ФИО2 процессуальных прав, указание на отказ ФИО2 дать объяснения, подписать протокол.

В соответствии с протоколом № о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1, на основании ст. 27.13. КоАП РФ за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, допущенное ФИО2, задержан автомобиль ... г/н № Данный протокол содержит подписи должностного лица, его составившего, двух понятых, указание на отказ ФИО2 подписать протокол.

Согласно письменному объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем ... г/н № На ... километре автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ..., выявившими у него признаки алкогольного опьянения. От каких- либо освидетельствований отказался. В отношении него полицейские составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании видеозаписей, на них зафиксированы отстранение ФИО2, имевшего признаки опьянения, от управления транспортным средством, его отказы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные видеозаписи по содержанию не противоречат протоколу <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколу <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, протоколу № об административном правонарушении, составленному по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО2

Тем самым, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведены с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Доказательства его виновности в инкриминируемом ему правонарушении соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

Перечисленными доказательствами опровергаются доводы ФИО2 о том, что он с признаками опьянения автомобилем не управлял, о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Какой- либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО6 в исходе настоящего дела не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8., 4.2., 4.3. КоАП РФ и находится в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5. КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену, изменение оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников