Решение № 2-353/2019 2-353/2019(2-8638/2018;)~М-7533/2018 2-8638/2018 М-7533/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Л.П. Мальцевой,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности уборщика служебных помещений в ООО «Благоустройство Запсиба». Трудовой договор с ней не заключался. Она неоднократно обращалась к менеджеру дополнительного офиса с требованиями заключить с ней трудовой договор, однако трудовой договор не заключён. Фактически истец была допущена к работе по уборке помещений в здании Филиала АО «Системный оператор Единой энергетической системы» ОДУ Востока, расположенных по адресу: <адрес>. Для осуществления уборки за ней закреплены в здании расположенном по адресу: <адрес>, № и № этажи. Время работы ежедневно в будние дни с понедельника по пятницу с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>. К работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением правоотношений между ООО «Благоустройство Запсиба» и филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока фактически трудовые отношения прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о размере заработной платы в размере 21 000 рублей. В период действия трудовых отношений ей выплачивалась заработная плата в размере 21 000 рублей. Заработная плата выдавалась истца наличным расчетом. При получении заработной платы она расписывалась в платежной ведомости. Заработная плата выплачивалась не регулярно с задержками. За период действия трудовых отношений отпуск мне не предоставлялся. При увольнении заработная плата за <данные изъяты> и <данные изъяты>. в размере 42 000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 36 дней в размере 25801,92 рублей до настоящего времени истцу не выплачены. На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений с ООО «Благоустройство Запсиба» в должности уборщика служебных помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>. в размере 42 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25801,92 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4195,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Благоустройство Запсиба» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Системный оператор Единой энергетической системы» и ООО «Благоустройство Запсиба» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (приложение № к договору) оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории зданий АО «СО ЕЭС», по адресам <адрес>; <адрес>, арендованных помещений по адресам: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. сроки оказания услуг по договору: дата начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. услуги оказываются иждивением исполнителя, его средствами. Исполнитель оказывает услуги с применением профессионального уборочного оборудования, инвентаря, профессиональных средств очистки, расходных материалов, спецодежды, в том числе определенных техническим заданием на оказание услуг.

Согласно представленной от ДД.ММ.ГГГГ № информации следует, что филиал АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока направлял список работников ООО «Благоустройство Запсиба», которые допускались в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. на территорию здания АО «СО ЕЭС», расположенного по адресу: <адрес> целях оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории зданий по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно позиции № ФИО1 допускалась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территорию здания АО «СО ЕЭС», расположенного по адресу: <адрес> целях оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории зданий по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должности «Оператор профессиональной уборки».

Вместе с тем материалами дела установлено, что ФИО1 был обеспечен допуск на территорию и в здания ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Востока как сотруднику ООО «Благоустройство Запсиба» для выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием наименования участка выполнения работ по уборке (5,6 этаж здания ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Востока).

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № представленного филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Восток следует, что для оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Благоустройство Запсиба», на территорию зданий АО «СО ЕЭС», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> допускались работники ООО «Благоустройство Запсиба», в том числе ФИО1 с указанием наименования закрепленного участка за работником (5,6 этажи ПЛК/613,5м.кв.).

На территорию здания АО «СО ЕЭС», расположенного по адресу: <адрес>, указанный работник не допускался.

Из представленной информации следует, что между ФИО1 и ООО «Благоустройство Запсиба» фактически сложились трудовые отношения, а именно: ФИО1 была фактически допущена к выполнению трудовой функции по профессиональной уборке, выполняла ее регулярно, подчинялась установленным правилам (работала, согласно Журналу Отдела правого обеспечения «Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношений, удовлетворяющих таким характерным признакам трудовых правоотношений, как личный характер исполнения обязанностей работником, выполнение работником определенной заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя в условиях общего труда, а также выплатой денежного вознаграждения, размер которого, исходя из пояснений истца, не зависел от количества и вида выполненных работ истцом, т.е. от фактического результата данных работ, а был установлен в виде фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 21000 руб. с выплатой два раза в месяц.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена..

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы за указанный период в суд не представил; расчет, представленный истцом, оспорен не был, каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Благоустройство Запсиба» невыплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск материалы дела не содержат.

В отношении требований истца о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

С учетом изложенного принимая во внимание, что истцом отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагается при увольнении компенсация за 36 дней отпуска. Согласно расчета, представленного истцом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 25 801,92 руб.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм,

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем полагает необходимым взять его за основу.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты компенсации ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере –4195,71 руб.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату денежных средств (заработной платы), то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 3 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 65, 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 19.05.2008 года) «О трудовых книжках» трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данными Правилами предусмотрено, что в трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (п.35).

Из смысла данных правовых норм следует, что работодатель обязан истребовать при приеме на работу у работника трудовую книжки, а при ее отсутствии оформить новую. Прием на работу работника (в частности ФИО1) и работа ее в указанной организации (ООО «Благоустройство Запсиба») предполагает наличие трудовой книжки у работодателя, обратного ответчик не доказал.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Как было бесспорно установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но вместе с тем установлено, что работодатель в нарушение требований закона не исполнил свои обязанности по внесению в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушил охраняемые законом права и интересы работника.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что трудовой договор, между ФИО1 и ООО «Благоустройство Запсиба», это трудовой договор, заключенный на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ, на время выполнения определенной работы.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «Благоустройство Запсиба» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 в части даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, и даты и основания увольнения на «увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 31.05.2018».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Благоустройство Запсиба» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2359,93 рублей и 300 рублей по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Благоустройство Запсиба» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности оператора профессиональной уборки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Благоустройство Запсиба» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности оператора профессиональной уборки с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 801 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 4195 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2659 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Судья Л.П. Мальцева