Приговор № 1-123/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 29 ноября 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Юрьев - Польского района ФИО1 и старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Мокичевой Е.В. и Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшей Х.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Е Р Е М И Н А С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 5 февраля 2009 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 мая 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16 июня 2009 года, 4 года 1 месяц - постановлением того же суда от 8 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по его отбытии;

- 24 марта 2014 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;

- 25 июня 2014 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением чч.2 и 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 3 февраля 2015 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 27 мая 2017 года при следующих обстоятельствах.

В этот день, находясь по месту жительства <данные изъяты> в <адрес>, ФИО3 для продажи и выручки денег на личные нужды решил похитить из квартиры своей сестры Х.А.О., куда имел доступ, холодильник марки «LG».

Около 15 часов того же дня, подсудимый, действуя в осуществление задуманного с корыстной целью, вместе с иными лицами, не осознававшими преступный характер его намерений, прибыл по месту жительства <данные изъяты> - на <адрес>, от входной двери в которую у него имелся ключ. Далее, пройдя вовнутрь жилища и действуя втайне от Х.А.О., ФИО3 похитил из данной квартиры принадлежащие ей холодильник «LGGR-292 SQ» стоимостью <данные изъяты> рублей и стол-тумбу, не представляющую материальной ценности для ее владелицы. Похищенным подсудимый тут же распорядился в соответствии с задуманным, причинив в результате хищения потерпевшей Х.А.О. значительный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО3, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшейи при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 обнаруживается <данные изъяты>, однако выявленные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у ФИО3, указывают эксперты, и какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время, по их выводам, подсудимый также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.148-151).

Таким образом, учитывая также то, что ФИО3 ранее судим, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртным (л.д.93), неоднократно привлекался он и к административной ответственности (л.д.94).

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, указанные во вводной части приговора, исключая подпадающие под категорию преступлений небольшой тяжести, не учитываемых при определении рецидива, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Поэтому, с учетом личности, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление ФИО3 лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

В то же время, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений и оказания ей помощи по хозяйству.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией, то есть без учета правил рецидива.

Принимает суд во внимание и то, что ФИО3 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно (л.д.139-141), имеет психическое отклонение, потерпевшая подсудимого простила и просит о смягчении его участи.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО3, ранее отбывавший лишение свободы и совершивший преступление в условиях рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - похищенные холодильник и стол-тумбу следует передать по принадлежности потерпевшей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 925 рублей, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО3 юридическую помощь по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО3 исчислять с 29 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: холодильник «LGGR-292 SQ» и стол-тумбу - передать потерпевшей Х.А.О..

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 925 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года.