Приговор № 1-123/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Соколова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 6 января 2017 года ФИО2 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, около 14ч.00мин. она тайно похитила с подоконника кухни, расположенной в указанной квартире, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «....», стоимостью .... рублей. Похищенный телефон ФИО2 выбросила в окно квартиры, чтобы сокрыть его в снегу, а в дальнейшем беспрепятственно забрать и распорядиться им по своему усмотрению, изъяв, таким образом, из законного владения ФИО1 В тот же день около 16ч.00мин. ФИО2 отыскала на улице похищенный мобильный телефон и скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате ее преступных действий ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимая вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести и представляет общественную опасность; неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность, а также за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка; с 2016 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «....»; участковым характеризуется неудовлетворительно; причиненный вред не возместила.

Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судима, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и социальные связи.

Явку с повинной (л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством ее осуждения с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму .... рублей (л.д.59), который она поддержала в суде.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред ФИО1 причинен преступными действиями ФИО3, которая согласилась с иском, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей указанную сумму в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: дисплей, заднюю панель от мобильного телефона «....», кредитный договор и коробку от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.72), вернуть ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1) официально трудоустроиться; 2) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 3) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 4) не совершать административных правонарушений, ответственность за которые установлена главами 5 и 20 КоАП РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере .... (....) рублей.

Вещественные доказательства: дисплей, заднюю панель от мобильного телефона «....», кредитный договор и коробку от телефона вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков