Приговор № 1-123/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугачевой Е.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа указанного магазина <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, принадлежащие <данные изъяты>», которые спрятал под куртку, направившись к выходу из магазина, не желая оплачивать товар.

Директор указанного магазина – ГИ, видя противоправные действия ФИО1, попыталась остановить последнего, высказав в его адрес требования возвратить похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, приобрели открытый характер, выбежал из магазина и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он не судим, однако ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Изучив фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая степень его общественной опасности, способ совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, в целом положительно характеризуется, а также характер совершенного им преступления, в совершении которого тот искренне раскаивается и намерен впредь вести правопослушный образ жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания будет являться наиболее целесообразной для его исправления. Вместе с тем, суд находит возможным не изолировать ФИО1 от общества, а применить ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

При этом, назначая наказания ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстотельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина