Постановление № 1-183/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018 (11801320018470335)

Поступило в суд: «30» июля 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Шевцовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшего м.к.е. ,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Игошина Ю.М., Кузнецовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.05.2018г. около <.....>. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 50 метрах от магазина «Чайка», расположенного по <.....>. <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества путем обмана, по предложению ФИО2, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющиеся билеты «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 «дублей» платежными средствами не являются.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, <.....> около <.....> минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ранее существующей договоренности между собой, группой лиц по предварительному сговору, пришли к магазину «Чайка», расположенному по адресу: <.....>. <.....>, где ФИО2 и ФИО3 умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у них билет «банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 1000 «дублей» платежным средством не является, под видом покупателей предоставили продавцу т.г.в. в качестве расчета и приобретения двух пачек сигарет «Бонд компакт премиум» стоимостью 95 рублей за одну пачку, на сумму 190 рублей, которая, введённая в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 1000 рублей, и полагая, что данная купюра является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, осуществила сделку купли - продажи вышеуказанного имущества и предоставила ФИО2 и ФИО3 сдачу от указанной выше покупки в сумме 810 рублей и товар на сумму 190 рублей.

После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ранее существующей договоренности с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде денежной купюры, достоинством 1000 «дублей» платежным средством не является, и который заранее передал ему ФИО2, под видом покупателя предоставил продавцу т.г.в. в качестве расчета и приобретения трёх головок репчатого лука по цене 28 рублей за 1 кг на сумму 11 рублей, одной пачки сигарет «Максим красный» стоимостью 80 рублей, пачки майонеза «Махеев» стоимостью 58 рублей, десятка яиц стоимостью 40 рублей, на сумму 189 рублей, которая, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 1000 рублей, и полагая, что данная купюра является банковским Билетом Центрального банка Российской Федерации, осуществила сделку купли - продажи вышеуказанного имущества и предоставила ФИО3 сдачу от указанной выше покупки в сумме 811 рублей и товар на сумму 189 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3 совместно с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, <.....>. около <.....> часа ФИО2 и ФИО3 по ранее существующей договоренности между собой пришли к магазину «Чайка», расположенному по адресу по <.....>,

<.....><.....>, где ФИО2 и ФИО3

умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся билет «банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 1000 «дублей» платежным средством не является, под видом покупателей предоставили продавцу т.г.в. в качестве расчета и приобретения одной пачки сигарет «Бонд компакт премиум» стоимостью 95 рублей и пачки пельменей «Сибирские» стоимостью 255 рублей, на общую сумму 350 рублей, которая, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 1000 рублей, и полагая, что данная купюра является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, осуществила сделку купли - продажи вышеуказанного имущества и предоставила ФИО2 и ФИО3 сдачу от казанной выше покупки в сумме 650 рублей и товар на сумму 350 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3 совместно с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитили две пачки сигарет «Бонд компакт премиум» стоимостью 95 рублей за одну пачку, на сумму 190 рублей, три головки репчатого лука по цене 28 рублей за 1 кг на сумму 11 рублей, одну пачку сигарет «Максим красный» стоимостью 80 рублей, пачку майонеза «Махеев» стоимостью 58 рублей, десяток яиц стоимостью 40 рублей, одну пачку сигарет «Бонд компакт премиум» стоимостью 95 рублей, пачку пельменей «Сибирские » стоимостью 255 рублей и денежные средства в сумме 2271 рубль, принадлежащие ИП «м.к.е. », причинив материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшему м.к.е. возмещён подсудимыми полностью денежными средствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, судимости не имеют, указанное преступление ими совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший м.к.е. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым нет, заявление подано добровольно, давления никто не оказывал.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимых, их защитников о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, они не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-183/2018 (11801320018470335)

и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- три купюры достоинством по 1000 «дублей», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- одну пачку сигарет «Бонд компакт премиум» распечатанную, одну пачку сигарет «Максим красный» распечатанную, возвращённые ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева