Приговор № 1-183/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №1-183/2018 год

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания из ИК-22 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04-00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве возникшего конфликта и личных неприязненных oтношений к УСА, после возникшего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно путем поджога снегохода SKI DOO SKANDIK WT (Скай Ду Скандик ФИО2) ФИО1 зная, что дверь ворот гаража не закрывается, проник в помещение гаража, расположенного на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности УСА, где во исполнение преступного умысла, убедившись, что в гараже ни кого нет, умышленно с целью уничтожения имущества находящегося в указанном гараже, облил снегоход, при помощи легковоспламеняющейся жидкости - бензина, принесенного с собой, после чего при помощи спичек, умышленно совершил поджог снегохода SKI DOO. SKANDIK WT (Скай Ду Скандик ФИО2), после чего с места преступления скрылся. В результате чего от воздействия открытого пламени, снегоход SKI DOO SKANDIK WT (Скай Ду Скандик ФИО2), стоимостью 542975 рублей, находящийся в гараже, уничтожен полностью, то есть, приведен в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению, навсегда утратив свою хозяйственно-экономическую ценность. В результате преступления подсудимым ФИО1, потерпевшему УСА причинен значительный материальный ущерб на сумму 542975 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евдокимова О.Н. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. и потерпевший УСА, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.313 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним с полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристика с места жительства, положительную характеристику из места отбывания наказания в виде лишения свободы, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд полагает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 поскольку судом не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению им преступления,

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого (удовлетворительно характеризуется с места жительства, положительно характеризуется из места отбывания наказания в виде лишения свободы, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, помогал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, воспитывает ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит) суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Потерпевшим УСА в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 542975 рублей 00 копеек причиненного ему ущерба.

Поскольку исковые требования потерпевшего в сумме 542975 рублей подсудимый признал в полном объеме, причинение ущерба потерпевшего подтверждено материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего УСА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 542975 рублей 00 коп., в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный № ):

объяснения ФИО1, протокол явки с повинной ФИО1, объяснения ФИО1 на двух листах, – хранить в материалах уголовного дела;

два отрезка резинового шланга, металлический нож, - уничтожить.

снегоход марки SKI DOO SKANDIK WT (Скай Ду Скандик ФИО2)- возвращен потерпевшему УСА на стадии предварительного следствия.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии и судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко