Постановление № 1-183/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «17» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

защитника Чуньковой В.П. предоставившей удостоверение №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов ФИО2, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <...> № имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя оставленный потерпевшим ФИО1 ключ, открыв водительскую дверь, проник в припаркованный на территории станции технического обслуживания автомобиль - марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак №. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, с помощью ключа ФИО2 завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам г. Кемерово, до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 05-20 часов у дома №, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку между ним и подсудимым ФИО2 произошло примирение, последний возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес ему извинения.

Подсудимый ФИО2 и защитник Чунькова В.П. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес ему извинения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ране не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО2 ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО2, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак № следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак Т №, считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>