Приговор № 1-183/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Подгаевского О.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления:

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, около 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кафе «Дядя Денер», расположенном по адресу <адрес>, заметив на столе сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс», принадлежащий Потерпевший №2, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс», стоимостью 64000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле здания торгового комплекса «Левобережный», расположенного по адресу <адрес> увидела ранее не знакомую ей Потерпевший №1, переходившую через пешеходную дорогу, у которой решила похитить денежные средства. После чего, П, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовала за Потерпевший №1 до здания электроподстанции, расположенной по адресу <адрес>, где попросила Потерпевший №1 передать ей денежные средства. Потерпевший №1 открыла имеющийся при ней кошелек, а П в осуществлении своего преступного умысла, понимая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, похитила из кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате денежных средств с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее возраст, участковым уполномоченным ОП «Орджоникидзевский» характеризуется удовлетворительно, соседями и с места учебы сына в <данные изъяты> положительно, работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, <данные изъяты> что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данным преступлениям должны быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, но считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Г, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от сотового телефона «Айфон 7 Плюс», коробка для транспортировки сотового телефона «Айфон 7 Плюс», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.108-110), по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «Дядя Денер», расположенного по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.146), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников