Приговор № 1-183/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018

№ 11801320016140286


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 сентября 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, путём <...>, наркотическое средство марихуану, включенное в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903), общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре (Т=1100С) в пересчете на общее количество вещества 2769,31 г., в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный мешок, и, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, перенес его к себе домой по адресу - <...>, где оставил в надворной постройке, чтобы по мере необходимости использовать данное наркотическое средство, с целью личного употребления. Часть наркотического средства в последующем употребил путем курения, оставшуюся часть массой, высушенной до постоянного значения при температуре (Т=1100С) в пересчете на общее количество вещества не менее 2769,31 г. в крупном размере, продолжил хранить в указанном месте.

<...> сотрудниками <...>, по месту жительства ФИО1 по адресу - <...>, проведено ОРМ «<...>», в результате которого в надворной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, принадлежащее ФИО1

Согласно справке об исследовании <...>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое <...> в ходе проведения ОРМ «<...>», по адресу – <...>, принадлежащее ФИО1, является марихуаной, включенной в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-1150С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 2769,31 г.

Согласно заключению эксперта <...>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое <...> в ходе проведения ОРМ <...>, принадлежащее ФИО1, является марихуаной, включенной в Список I Раздела «Наркотические Средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РоссийскойФедерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 29.07.2017 г. № 903). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-1150С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 2766,88 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес свыше 100 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (л.д.140-143), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, о том, что <...> ему захотелось расслабиться и покурить коноплю, для этого он взял полимерный мешок и <...> пошел в район <...>, где нарвал <...> дикорастущего растения конопля, с целью дальнейшего личного употребления. Фрагменты конопли он сложил в мешок и вернулся домой. Данный мешок с коноплей он убрал в надворную постройку. <...>.

<...> к его дому по адресу – <...>, подъехал автомобиль, из которого вышли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Двое мужчин были понятыми. Он также им представился. Затем один из сотрудников полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что во дворе его дома, в надворных постройках, будет проводиться обследование на предмет обнаружения запрещенных к обороту наркотических средств.

После этого сотрудник полиции спросил, имеются ли у него наркотики, оружие, боеприпасы и, если имеются, то предложил выдать их добровольно. Он пояснил, что у него в надворной постройке, расположенной во дворе его дома, находится мешок с коноплей. Ему и понятым были разъяснены их права, после чего он с сотрудниками полиции и понятыми прошли во двор дома, вошли в надворную постройку - сарай, где он сотрудникам полиции указал на мешок с коноплей, который находился на полу<...>. Сотрудники полиции показали содержимое мешка понятым. В мешке находилась конопля. После этого данный мешок прошили и перевязали, прикрепили два фрагмента бумаги, на одном была печать синего цвета, на другом сделали пояснительную надпись, на которой все присутствующие расписались. Он пояснил сотрудникам полиции, в присутствии понятых, что данную коноплю он нарвал <...> на территории <...>, с целью дальнейшего личного употребления. Затем он пришел домой и мешок с коноплей оставил в надворной постройке. <...> часть собранной конопли он выкурил во дворе своего дома, <...>. Оставшаяся часть конопли осталась в мешке в надворной постройке на прежнем месте. <...>

Сотрудниками полиции был составлен документ по обнаружению и изъятию у него конопли, с которым присутствующие ознакомились и расписались в нем. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук <...>.

Аналогичным образом был упакован чистый марлевый тампон<...>. Также в отношении него было проведено освидетельствование на предмет обнаружения в его организме наркотических средств, тест на марихуану показал положительный результат, <...>. По данному факту он написал явку с повинной, так как вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Коноплю нарвал только с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия (л.д.86-88) и оглашенным в судебном заседании, о том, что <...> сотрудники полиции <...> пригласили его и еще одного мужчину для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия <...>. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым он на служебном автомобиле выехал в <...>. Подъехав к дому <...>, один из сотрудников полиции вышел из автомобиля и постучал в калитку. Со двора за ворота вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения и документ о проведении оперативно-розыскного мероприятия в надворных постройках по адресу его проживания, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Также им были разъяснены права. Перед проведением обследования сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него в доме и надворных постройках наркотические средства, оружие или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, также ему было предложено добровольно выдать указанные предметы. ФИО1 пояснил, что у него в надворной постройке, расположенной во дворе дома, находится мешок с коноплей. После этого они прошли во двор дома, вошли в надворную постройку, где ФИО1 указал на мешок, который находился на полу, <...>. Им показали содержимое данного мешка, в нем находилось растительное вещество. После этого мешок был перевязан и опечатан, к мешку была прикреплена пояснительная записка, где все присутствующие расписались. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он нарвал <...> для личного употребления. Мешок спрятал в надворной постройке. Затем сотрудниками полиции были составлены документы по обнаружению и изъятию данного мешка с коноплей, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались.

После этого ФИО1 был доставлены в отдел полиции, где у него были получены смывы с рук <...>.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (л.д.95-97) и оглашенным в судебном заседании, о том, что <...> точное время не помнит, он и еще один мужчина, были приглашены сотрудниками полиции <...> в качестве понятых при проведении обследования надворных построек по адресу - <...>. Подъехав к указанному дому, один из сотрудников полиции вышел из автомобиля и постучал в калитку. К нему вышел мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверения. Сотрудниками полиции ФИО1 был предъявлен документ, разрешающий производство обследования в надворных постройках, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него в надворной постройке имеется конопля, которую он хранит в мешке. Они проследовали в надворную постройку, расположенную во дворе дома <...>, где ФИО1 указал на мешок, расположенный на полу<...>. Сотрудники полиции показали им содержимое мешка, в нем находилось вещество растительного происхождения. После этого данный мешок был прошит, перевязан и опечатан, к мешку была прикреплена пояснительная записка, где все присутствующие расписались. ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал <...>, с целью последующего употребления.

Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук <...>.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (л.д.98-100) и оглашенным в судебном заседании, о том, что <...> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу - <...>, периодически на участках местности <...>, занимается сбором дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта, которую в последующем хранит в надворных постройках по месту проживания. Сотрудниками <...> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» по адресу проживания ФИО1 Для производства данного ОРМ было получено распоряжение <...> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<...>». Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых были приглашены А. и П..

<...> он, совместно со старшим оперуполномоченным <...> К. и понятыми на служебном автомобиле прибыл по вышеуказанному адресу для производства оперативного мероприятия. Он вышел из автомобиля, постучал в калитку, ведущую во двор дома. Из дома вышел мужчина. Он представился ему и показал служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1 Из автомобиля вышли оперативный сотрудник, который представился ФИО1, и двое понятых. Они объяснили ФИО1 цель их визита и ознакомили его с распоряжением <...> о проведении ОРМ, после чего ФИО1 расписался и получил копию распоряжения. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в доме, надворных постройках или во дворе дома наркотические средства, оружие, боеприпасы либо иные запрещенные и ограниченные в свободном обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него в надворной постройке находится конопля. Все присутствующие прошли в надворную постройку, где <...> ФИО1 указал на мешок. Содержимое мешка было представлено присутствующим лицам для обозрения. В мешке находилось вещество растительного происхождения россыпью. Затем мешок с веществом растительного происхождения был прошит и обвязан в области горловины нитью, концы которой были проклеены между двумя фрагментами бумаги, на одном из которых имелся оттиск круглой синей печати «<...>», на другом фрагменте был составлен пояснительный текст с подписью участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он нарвал <...> для личного употребления. Больше в ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. О проведении обследования им был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, так как в акте все было записано верно.

После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него, в присутствии понятых, были получены смывы с ладоней и пальцев рук <...>.

Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия в организме наркотических веществ. Тест на марихуану показал положительный результат. По данному факту ФИО1 был опрошен, написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (л.д.150-151) и оглашенным в судебном заседании, о том, что <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом явки с повинной <...>;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>;

-актом медицинского освидетельствования <...>;

-справкой об исследовании <...>

<...>;

-заключением эксперта <...>

<...>;

-протоколом осмотра предметов <...>;

-протоколом осмотра предметов <...>;

-протоколом осмотра документов <...>;

-протоколом проверки показаний на месте <...>.

Устанавливая виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ему правил ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при следующем отказе от них, подписаны подсудимым, подтверждены им в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному относится размер марихуаны весом свыше 100 гр. Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел и хранил марихуану весом не менее 2769,31 г., то этот размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

<...>

<...>.

Оценив заключение комиссии экспертов <...>, в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <...>, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в размере 7436 рублей (л.д.152). С учетом материального положения семьи подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 05 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 7436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.С. Савченко