Решение № 12-26/2018 12-543/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года <...> каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вектор» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии №, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектор» (далее – Общество) в нарушение требований п. 34 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 осуществило погрузку груза в транспортное средство №, регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, регзнак №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине (фактическая ширина транспортного средства составила <данные изъяты> при допустимой ширине <данные изъяты>, превышение составило <данные изъяты>

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ООО «Вектор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что ООО «Вектор» реализовало <данные изъяты> модульную котельную установку, погрузку груза осуществляло <данные изъяты>», а его перевозку – <данные изъяты>», водителем которого является ФИО3, который не состоит с <данные изъяты>» в каких-либо трудовых отношениях, не выполняет распоряжений и/или указаний руководства Общества, что не было учтено должностным лицом в ходе рассмотрения дела несмотря на то, что в орган был представлен договор на оказание погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществившее погрузку груза в транспортное средство; при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения на том основании, что согласно товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «Вектор», которое осуществляло погрузку груза в транспортное средство с нарушением требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, однако в данной накладной нет указаний на лицо, осуществляющее погрузку груза.

В связи с чем заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнительной жалобе защитник ООО «Вектор» Кисанов Е.Ю. просил заменить штраф на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Законный представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Защитник Общества по доверенности Кисанов Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника Общества Кисанова Е.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 34 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).

Крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Под неделимым грузом понимается груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (п. 19 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272, предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Следовательно, при производстве по таким делам необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектор» в нарушение требований п. 34 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 осуществило погрузку груза в транспортное средство №, регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, регзнак №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине (фактическая ширина транспортного средства составила <данные изъяты> при допустимой ширине <данные изъяты>, превышение составило <данные изъяты>).

Между тем, как установлено судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ООО «Вектор» реализовало <данные изъяты>» модульную котельную установку, перевозку груза осуществляло <данные изъяты>» по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо административного органа, признавая ООО «Вектор» виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указало на нарушение требований п. 34 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении Обществом погрузки груза в транспортное средство. При этом в качестве доказательства участия ООО «Вектор» в погрузке груза должностное лицо указало на товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» является грузоотправителем товара. Указаний на лицо, осуществляющее погрузку груза, в накладной не содержится. Согласно договору на оказание погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погрузке вышеуказанного товара приняло на себя <данные изъяты>», которое и осуществило эти действия, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

На основании п. 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, является транспортная накладная.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждена форма товарной накладной (№ ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оформление транспортных перевозок осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом №272, которыми утверждена новая форма транспортной накладной. Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению №4 указанных Правил.

Уставом автомобильного транспорта и пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующими правоотношения по договору перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которым заключение и исполнение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению №4.

Между тем в материалах настоящего дела об административном правонарушении транспортная накладная, оформленная в соответствии с Приложением №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом №, на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО3 груз отсутствует.

Представленный в материалы дела документ (товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает требованиям, установленным в Приложении №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом №, поэтому не может являться достоверным доказательством того, что ООО «Вектор» является лицом, осуществившим погрузку груза в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Вывод должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Вектор» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых габаритов по ширине, за что частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Вектор» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.В. Тагильцев