Решение № 12-26/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/18


Р Е Ш Е Н И Е

с.Поспелиха 10 июля 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 мая 2018 года должностное лицо государственного заказчика – и.о.главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за изменение условий контракта, а именно – за перемену исполнителя по государственному контракту на оказание услуг при отсутствии оснований, предусмотренных ч.5 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

В жалобе ФИО1, указывая на малозначительность данного административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что допустил совершение правонарушения в связи с отсутствием достаточных знаний и опыта в осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, полагаю принятое должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановление законным и обоснованным.

В силу ч.4. ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в лице и.о.главного врача ФИО1 (заказчик) и ООО ЧОО «СТРАЖ» (исполнитель) заключили государственный контракт №№ на оказание услуг по контролю за каналом передачи тревожных извещений, поступающих от средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, а также на обслуживание технических средств сигнализации, установленных на объектах КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» и экстренному направлению групп быстрого реагирования с целью пресечения правонарушений и преступлений против имущества. Указанная услуга должна быть оказана до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.12.10 данного контракта при его исполнении не допускается перемена исполнителя, за исключением случаев, если новый исполнитель является правопреемником исполнителя по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в лице и.о.главного врача ФИО1 (заказчик) и ООО ЧОО «СТРАЖ» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена исполнителя на ООО ЧОП «Дивизион» в связи с реорганизацией ООО ЧОО «СТРАЖ».

Вместе с тем, согласно сведениям о юридических лицах ООО ЧОО «СТРАЖ» и ООО ЧОП «Дивизион», имеющихся в Едином Государственном реестре юридических лиц, реорганизация юридического лица ООО ЧОО «СТРАЖ» в форме преобразования, слияния или присоединения с юридическим лицом ООО ЧОП «Дивизион» отсутствует. ООО ЧОП «Дивизион» не является правопреемником ООО ЧОО «СТРАЖ».

Выводы заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о нарушении должностным лицом государственного заказчика – и.о.главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» - положений ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, что выразилось в изменении условий контракта, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции защитника власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к/р подтверждается должностное положение ФИО1.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установив, что должностным лицом государственного заказчика – и.о.главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1 заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к государственному контракту №Ф.2017.607982 от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им данного административного правонарушения, является несостоятельным.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о.главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Антонова