Решение № 12-26/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/18


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу главы Администрации Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07 марта 2018 года глава Администрации <данные изъяты> района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Вся информация, которая должна размещаться на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> в соответствии с Федеральным Законом № 8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», своевременно размещается на официальном сайте Администрации Троицкого сельсовета. Мировой судья надлежащим образом не установил тот факт, что на момент проведения проверки прокуратурой <адрес>, о которой Администрация <адрес> сельсовета не предупреждалась, сайт Администрации Троицкого сельсовета возможно находился на техническом обслуживании и работники прокуратуры не могли надлежащим образом ознакомиться с информацией размещенной на сайте. При рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 02- 34-2018 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления» в присутствии прокурора вся необходимая информация была размещена на официальном сайте. Прокуратура <адрес> района проводила проверку без уведомления Администрации <адрес> сельсовета.

При производстве технических работ на сайте Администрации <адрес> сельсовета на нем отсутствует часть размещенной информации в целях наполнения сайта соответствующим «контентом». Официальный сайт Администрации <адрес> сельсовета существует длительное время и своевременно наполняется информацией. В качестве доказательства по делу прокуратурой <адрес> предоставлен мировому судье снимок экрана. Скриншот сайта Администрации <адрес> сельсовета не должен был быть принят мировым судьей в качестве доказательства по делу ввиду тех обстоятельств, что на практике, традиционно, предпочтение отдается скриншотам оформленным нотариусами в виде протокола осмотра интернет-страниц. Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края не учел, что в представленном скриншоте, страницу интернет сайта перекрывает рекламный баннер, за которым возможно находилась необходимая информация.

На территории муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> граждане информируются о деятельности органов местного самоуправления иными, предусмотренными законом способами, в том числе, размещением информации в средствах массовой информации, в местах постоянного пребывания граждан, на соответствующих информационных стендах (в том числе и в здании Администрации <адрес> сельсовета), присутствием на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления, предоставлением информации по запросам пользователей информации, за счет доведения до неопределенного круга лиц депутатами <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес>. Мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края не учтены вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствовало о малозначительности совершенного правонарушения. Мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края неверно сделан вывод, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, соответственно не позволяет применять статью 2.9 КоАП РФ. Мировой судья должен был применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное. ФИО1 просит постановление мирового судьи от 07 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением Троицкого районного суда от 03 апреля 2018 года, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07.03.2018 - оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 18 июня 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда от 03 апреля 2018 года отменено, дело возвращено в Троицкий районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В постановлении заместитель Алтайского краевого суда указывает, что извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1. Однако сведения о вручении извещения о времени и месте вынесения постановления ФИО1 как должностному лицу в деле отсутствуют. Также не представлено доказательств того, что ФИО1 было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом необходимо проверить доводы заявителя о выявлении прокурором вмененного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ году и истечении в этой связи срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, защитник Жинкин Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Помощник прокурора Попова А.А. в судебном заседании пояснила, что процессуальных нарушений по делу не имеется, однако сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизация и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 7 ст. 7 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 3 указанного федерального закона определены основные принципы противодействия коррупции, к которым, в том числе отнесены принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно ч. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации государственных органов и органов местного самоуправления» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ) от доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления. Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведен в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ.

В силу подп. а, б п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ размещению в сети «Интернет» в числе прочей подлежит информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе: муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований.

В ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ указано, что контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляют руководители государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ установлено, что должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры <адрес> в ходе проверки выявлен факт нарушения администрацией <адрес> сельсовета <адрес> исполнения Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ, выразившегося в том, что не были размещены в полном объеме на официальном сайте администрации <адрес> сельсовета <адрес> в сети «Интернет» тексты принятых администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. нормативных правовых актов. Соответствующая информация размещена, как следует из пояснений представителя прокуратуры, после направления требований прокуратуры.

В подтверждении факта совершения административного правонарушения приобщены к делу следующие доказательства: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1 - 4), решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справка (л.д. 7, 28), скриншот распечаткой с сайта администрации (л.д. 8); копии принятых нормативных актов (л.д. 9-17) и иными материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление было составлено без участия должностного лица ФИО1. Извещение о времени и месте вынесения постановления было направлено ФИО1 по месту расположения администрации Троицкого сельсовета <адрес>, несмотря на то, что постановление вынесено в отношении ФИО1 как должностного лица, сведения о вручении ему данного извещения отсутствуют.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена по месту расположения администрации <адрес> сельсовета, доказательств вручения ФИО1 копии этого постановления не представлено.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности исправления выявленных процессуальных нарушений.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый мировым судьей постановления законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории три месяца, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова