Решение № 12-26/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/2018


Решение

р.п. Тальменка 05 июня 2018 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 25 мин. управлял автомобилем со стороны <адрес>, при повороте направо к зданию по <адрес> не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушил п.8.1 ПДД.

Вышеназванным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что действия со стороны инспектора ГИБДД неправомерны.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, указавшего, что считает действия инспектора неправомерными в связи с тем, что ему не были представлены видеодоказательства совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 при движении на патрульном автомобиле по <адрес> был замечен двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, водитель которого при повороте направо к зданию № не включил правый указатель поворота. Данное транспортное средство было остановлено.

Оснований сомневаться в названных доказательствах не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Пункт 67 предусматривает, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

Для инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушения, явилось очевидным совершение водителем Рустамли административного правонарушения. Основания для критической оценки сведений относительно события правонарушения, изложенных должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что действия инспектора ГИБДД были неправомерными противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении постановления должностным лицом в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Зеленина