Приговор № 1-575/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017

Дело № 1-575/2017

След № 11701460028001618


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 17 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского прокурора Захаровой М.В.,

защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 6826 и ордер № 130391.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Косиновой О.Э.,

рассмотрев заочно в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.З ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 признан виновным по ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.; 3.) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение золотых изделий последнего. Реализуя свой преступный умысел, он открыто сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 24 500 рублей, с находящимися на ней золотой иконкой 585 пробы, стоимостью 3000 рублей и золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, после чего, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Поскольку при окончании предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, он распивал спиртное у магазина «Ветеран» по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, когда к нему подошел незнакомый мужчина славянской внешности 40-45 лет. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С данным мужчиной у него завязался разговор. Он заметил у мужчины на шее золотую цепочку, на которой имелась иконка и золотой крестик, и решил их похитить. С этой целью он правой рукой сорвал с шеи мужчины цепочку с иконкой и крестиком и, не смотря на требования мужчины вернуть их, скрылся. По дороге он потерял крестик. В тот же день, около 10 часов утра, цепочку и иконку он сдал в ломбард на <адрес> за 12 000 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, он купил в магазине «Ветеран» по адресу: <адрес>, ул. 1905 года спиртное. При выходе из магазина к нему подошел молодой человек, с которым у него завязался разговор. Они отошли к дому № по <адрес>. Здесь резким движением руки мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3,сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью 24500 рублей, на которой находились золотая иконка, стоимостью 3000 рублей, и золотой крестик за 2500 рублей, и скрылся. По данному факту он обратился в полицию, которая установила, что хищение совершил ФИО3. Он просит возместить причиненный ему ущерб в сумме 30000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в ООО «Ломбард Аметист» пришел молодой человек, предъявив паспорт на имя ФИО2, и оставил под залог золотую цепочку со сломанным замком и подвеской в виде золотой иконки, сказав, что этого его цепочка. Согласно залоговому билету № данная цепочка с подвеской была принята под займ 12 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент данная цепочка вместе с подвеской была отправлена на торги (продана). (л.д. 71-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что Потерпевший №1 является ее двоюрным братом. Потерпевший №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили золотые изделия. У Потерпевший №1 действительно имелась золотая цепочка с иконкой и крестиком из золота. Цепочку ему подарили родственники около 8 месяцев назад, цепочка плетением бисмарк, примерно 40-45 см, 16 гр. Иконка размерами 2,5 см на 2 см, с изображением казанской божьей матери. Крестик размером 2,5 см на 1,5 см, весом 1 гр. Последний раз цепочку с крестиком и иконкой она видела у него в конце июня 2017 года (л.д. 85-87).

Свидетеля ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным 2 отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Потерпевший №1 поступило заявление о том, что неизвестный сорвал у него с шеи золотую цепочку, на которой находилась золотая иконка и крестик. Он производил осмотр места происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последний признался в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сорвал золотую цепочку с крестиком и иконкой с шеи незнакомого мужчины у магазина <адрес> Крестик он потерял, а остальное сдал в ломбард за 12000 рублей, расположенный в <адрес>.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, сорвало с его шеи золотую цепочку возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 31 минут по 16 часов 57 минут, был осмотрен участок местности возле домов №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал учета и залоговый билет на имя ФИО3 из ломбарда (л.д.78-79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств – копия журнала учета и залоговый билет № (л.д. 82).

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в содеянном.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, официально не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений в его действиях, и наказание назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и считает необходимым отменить назначенное ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) при назначении наказания по данному приговору.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию, частично, в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытое им наказание, назначив окончательно два года шесть месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания и взятия под стражу по окончании розыска.

Вещественные доказательства: журнал учета и залоговый билет № – оставить в распоряжении ФИО6

Исполнение приговора в части задержания осужденного ФИО3 возложить на ОУР МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Комиссаров А.Е.