Приговор № 1-575/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-575/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 октября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 03.06.2010 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освободившегося 21.11.2012 г. по отбытии срока наказания, 16.10.2013 г. Жуковским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <дата>, около 01 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем демонтажа петли навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, приискал для хищения принадлежащие ФИО1 электрический кипятильник, стоимостью <...> рублей и электрический удлинитель-тройник, стоимостью <...> рублей, а всего приготовил к тайному хищению имущества ФИО1 на общую сумму <...> рублей, после чего, имея на себе похищенное, около 08 часов 30 минут того же дня, был обнаружен ФИО1 на месте совершения преступления, и задержан прибывшим на место совершения преступления сотрудником полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал экономии правовых средств, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать, которая является пенсионеркой.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, способствование экономии правовых средств, наличие тяжелых заболеваний, на иждивении - малолетней дочери, матери- пенсионерки, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, недостаточную степень исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее одной трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд также не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «<...>», микроволновую печь марки «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: