Приговор № 1-575/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-575/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «12» сентября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Тайц А.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

переводчика ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, в период времени с 15 час. 05 мин. до 19 час. 05 мин., являясь пассажиром рейса авиакомпании «Аэрофлот» СУ-503 следующего по маршруту «Тель-Авив (Бен-Гурион)-Москва (Шереметьево)», и находясь на борту воздушного судна вышеуказанного рейса, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в отношении обслуживающего персонала, и в адрес пассажиров нецензурные выражения, что противоречит установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к членам экипажа и достоинству граждан, не реагируя на замечания по поводу его поведения, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений продолжал распивать спиртные напитки, находящиеся при нем, и не однократно пытался открыть входную дверь воздушного судна, тем самым, создав реальную угрозу безопасности полета и жизни пассажиров.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО2 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.85-87) установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности и ориентировки и речевого контакта с окружающими, последовательности и целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующего самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, положительно характеризующие данные личности виновного, а также положительную характеристику со стороны его друга ..., в том числе обстоятельств смягчающих наказание, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

ФИО2, осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья