Приговор № 1-82/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019

63RS0028-01-2019-000590-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

с участием помощников прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 1 часа 00 минут до 2 часов 20 минут ФИО2, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка №153 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством автомобилем ИЖ-271501, государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут около <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Свидетель №1 автомобиль марки ИЖ-271501 госномер № белого цвета. Автомобиль с учета не снимал, на себя не регистрировал, страховой полис не оформлял. Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка №153 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, забрал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он поругался со своей подругой ФИО, расстроился и решил выпить. Купил водки с соком, выпил алкоголь, зашел домой за ключами от автомобиля ИЖ. Татьяна была в комнате и не видела, что он взял ключи от автомобиля, и то, что был пьян. Время было около часа ночи. Решил поехать в <адрес>, чтобы купить еще алкоголь. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения от выпитого спиртного. Открыл водительскую дверь, вставил ключ от автомашины в замок зажигания, завел двигатель и поехал на ней из <адрес> в сторону <адрес>. Садясь за руль машины осознавал, что действует противоправно, так как ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда доехал до <адрес> около <адрес> его остановили для проверки сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС вышел из машины, подошел к нему и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он сразу же сказал инспектору ДПС, что водительское удостоверение забыл дома. Инспектор ДПС попросил его присесть на переднее пассажирское сидение ко второму инспектору ДПС. Сотрудникам ДПС он признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он сначала согласился, но потом решил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Сергиевской ЦРБ. Сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, и они поехали в Сергиевскую ЦРБ. В присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Сергиевской ЦРБ, где был составлен акт медицинского освидетельствования, который показал у него алкоголь в выдохе 0970мкг/л. На него составили протокол. Свою вину, в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОМВД России по Сергиевскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, дежурили в паре с Свидетель №5 Примерно в 2-3 часа ночи проезжали по <адрес>. Навстречу попался автомобиль, у которого не был включен поворотник. Включив звуковой сигнал, развернулись и поехали за этим автомобилем. Водитель автомобиля остановился, из автомобиля вышел ФИО2. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Документов у водителя с собой не было. Проверили водителя по базам, оказалось, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, и с момента возвращения водительского удостоверения не прошло одного года. Стали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили на месте пройти освидетельствование. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, но отказался проходить на месте освидетельствование, после чего поехали на освидетельствование в Сергиевскую ЦРБ. ФИО2 был освидетельствован, у него было установлено алкогольное опьянение. После чего они составили протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель Свидетель №5 - инспектор ДПС ОМВД России по Сергиевскому району дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что в его собственности находился автомобиль ИЖ-271501, государственный номер №. В 2019 году автомобиль его брат продал ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью сотрудники ГАИ пригласили его поучаствовать в качестве понятого. В больницу на медосвидетельствование привезли ФИО2. После освидетельствования был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель Свидетель №4 показал, что весной 2019 года, число точно не помнит, он проезжал на эвакуаторе по <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать в качестве понятого. В это время на обочине стоял автомобиль Москвич, белого цвета. Приехали в <адрес>, ФИО2 освидетельствовали и составили протокол.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ИЖ-271501, государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО2 отказался от прохождения медосвидетельствования на месте.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6)

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» (л.д.7) усматривается, что у ФИО2 установлено состояние опьянение.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) было задержано транспортное средство - автомобиль ИЖ, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району (л.д.24-25) ФИО2 сдал на хранение водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Путем сложения, дата окончания у ФИО2 лишения специального права управления транспортные средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение было возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что подтверждается копией журнала.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии предварительного дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели давали последовательные показания.

Как усматривается из материалов дела, исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил водительское удостоверение.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его личность: возраст 31 год (л.д.58-59), по месту жительства администрацией сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.62), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.64,66), состоит на учете у фтизиатра с диагнозом «Инфильтративный туберкулез правого легкого» (л.д.87), ранее не судим (л.д.67).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО2 во время совершения преступления и после совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО2 чу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ИЖ- 271501, государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке в <адрес>, ключ от автомобиля, хранящийся в ОМВД России по Сергиевскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2,

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова