Приговор № 1-82/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 23 мая 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова М.Т. (АК №39 г.Жигулевска ПАСО 63/454), действующего по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 28.01.2019г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 31.01.2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.01.2019г., в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывавшего неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за оскорбления, высказанного последней в его адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с поверхности журнального стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры взял кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1, стоящей к нему спиной, не менее двух ударов в область верхней части спины слева, причинив Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки слева, при этом после второго удара лезвие ножа погнулось и ФИО1 бросил его на пол. После этого, Потерпевший №1 повернулась к ФИО1 лицом, и последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял с поверхности того же журнального стола металлические ножницы, и используя их в качестве оружия, умышленно нанес ими Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки спереди, причинив Потерпевший №1 раны на передней стенке левой половины грудной клетки во втором межреберье по среднеключичной линии, в области средней трети левой ключицы. От полученных ударов Потерпевший №1 стало плохо и она стала падать на пол, при этом с целью смягчения удара от падения выставила в сторону падения руки, в следствии чего при падении получила ссадины кистей.

В тот же день, 30.01.2019 года, Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ».

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 15.04.2019 года Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение грудной клетки слева: проявившееся в виде раны на задней поверхности левой половины грудной клетки в 5 межреберье к наруже от лопатки проникающее в левую плевральную полость, подкожной эмфиземой и гемопневмотораксом, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- раны: на передней стенке левой половины грудной клетки во втором межреберье по среднеключичной линии, в области средней трети левой ключицы, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., не относятся к повреждениям опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- ссадины кистей (без указания их точной локализации и количества), в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административно ответственности, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.03.2019 года № 154 ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, <данные изъяты>, в период совершения противоправных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (то есть, сообщение виновным о совершенном им преступлении сотруднику ОМВД России по г.Жигулевску, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого виновного), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении им до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на орудия преступления), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (что выразилось в том, что подсудимый сразу после совершения преступления прижимал раны руками, вызвал «скорую помощь», сообщив о нанесенных им ножевых ранениях), противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (что выразилось с оскорблении подсудимого потерпевшей), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении тяжело больного отца ФИО №1, несовершеннолетней дочери ФИО №2, наличие у виновного комплекса тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его противоправные действия были обусловлены аморальным поведением потерпевшей (полученными от Потерпевший №1 оскорблениями), что виновный в судебном заседании подтвердил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем на основании п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, сроком в пределах, установленных положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая назначения основного наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28.01.2019г. подлежит отмене.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности - что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, совершенным умышленно, спустя незначительный промежуток времени после осуждения его за совершение аналогичного преступления к условному осуждению, судом также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28.01.2019г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытому наказанию по приговору Жигулевского городского суда от 28.01.2019г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.05.2019г., на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – нож, ножницы, фрагмент простыни, марлевые бинты со смывом руки ФИО1, образцы слюны, марлевую салфетку – уничтожить, кофту и трико Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тришкин Е.Л.