Постановление № 1-64/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1–64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское 13 декабря 2017 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ Н.П.,

подсудимого Р.А.,

законного представителя подсудимого М.А. – Л.А.,

защитников И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., Э.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р.А., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

М.А., ... ... ранее судимого ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 по ... около 22 часов подсудимый Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ... по ..., принадлежащему потерпевшему Т.Р., выдернул запорное устройство из дверного косяка, и незаконно проник в жилище, где обнаружил стоящий двухкамерный холодильник марки «POZIS». После этого он пришел к М.А., которому предложил совершить хищение холодильника. Затем подсудимые Р.А. и М.А., по предварительному сговору между собой, вернулись к указанному дому, незаконно проникли в жилище откуда тайно похитили двухкамерный холодильник марки «POZIS» стоимостью 3 000 рублей и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Т.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

... в период времени с 20 до 23 часов подсудимый М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ... по ..., Республики Татарстан, принадлежащему Ершовым, разбил стекло, открыл оконные створки и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда похитил два пледа стоимостью 1 500 рублей каждый, детские штаны стоимостью 800 рублей, детские штаны с пуговицами стоимостью 800 рублей, детский комбинезон стоимостью 2 000 рублей, банное полотенце стоимостью 400 рублей, женские зимние сапоги стоимостью 1 900 рублей, женские осенние сапоги стоимостью 1 000 рублей, ботильоны стоимостью 1 500 рублей, одеяло-плед стоимостью 350 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 750 рублей.

Действия М.А. по первому эпизоду преступлений квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ... умер, о чём суду представлена справка, в связи с чем прокурор Н.П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Законный представитель подсудимого ФИО1 М.А. Л.А. и его защитник И.И. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, поскольку подсудимый ФИО1 ещё на стадии предварительного следствия свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого М.А. подлежит прекращению в связи с его смертью, поскольку его законный представитель и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал на стадии предварительного следствия, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого М.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ему отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев