Приговор № 1-64/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова С.Р., с участием государственного обвинителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Салимова Ф.А., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамсутдиновой О.М., а также потерпевшей С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в магазине «Эссен» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, тайно похитил из левого наружного кармана жилета, надетого на С. денежные средства в размере 7150 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Салимов Ф.А. и потерпевшая С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Материальный ущерб в сумме 7150 рублей, причиненный потерпевшей С., суд с учетом имущественного положения потерпевшей признает значительным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимого суд назначает наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7150 рублей, возвращенные потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу следует оставить у С., CDR-диск – хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7150 рублей, оставить С., CDR-диск – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов Приговор вступил в законную силу: 14.08.2017 . . Суд:Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кашапов С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |