Приговор № 1-43/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020 г.

№ 12001320020480040


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 14 апреля 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение № 1346 и ордер №291 от 21.02.2020 года,

при секретаре Литвиновой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года около 18 часов ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 1 километре 150 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно нарвал наркотическое средство -марихуану, включенную в ФИО2 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 ( с последними изменениями от 09.08.2019г №1041), массой не менее 960,5 грамма, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г.№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228,228-1,229,229.1 УК РФ». составляет крупный размер, которую сложил в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил в доме <адрес>, без цели сбыта, в крупном размере наркотическое средств0-марихуану, до 16 часов 00 минут 17 февраля 2020 года, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, трудоустроен неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает возможным признать и учесть подсудимому в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания о своей роли в преступлениях, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы.

Суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павленко С.В. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, массой 960,3 грамма, хранящееся в Камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. Материалы ОРД, содержащие сведения о незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-43/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Н.М.