Приговор № 1-43/2020 1-531/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

№1-43/2020 (11901320030150078)

42RS0013-01-2019-003433-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО6,

защитника адвоката ФИО7 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>233 в <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч. 2, ст.64, ст. 162 ч. 2, ст. 64, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда на срок 2 года 8 месяцев 4 дня из УН-1612/33 г. Мариинск;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2008 года. 28.01.2014 освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.01.2014 на срок 6 месяцев 3 дня из ИК -3 г. Барнаула;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении к лишению свободы постановлено исполнять самостоятельно,

- в настоящее время судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 часов 00 минут 01 января 2019 года до 12 часов 00 минут 02 января 2019 года ФИО1, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.Междуреченска Кемеровской области, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, а именно похищенной им платежной банковской карты ПАО Сбербанк №, не имеющей стоимости, выпущенной на имя Потерпевший №1 к его счету №, открытому в отделении 8615\0296 ПАО Сбербанк г.Междуреченска по пр.50 лет Комсомола, д.42, пом. 125, а также используя найденный паспорт гражданина РФ серии 3914 № на имя потерпевшего и его сим-карту с абонентским номером <***>, подключенным к указанной банковской карте с помощью услуги «Мобильный банк», путем обмана уполномоченных работников кредитной организации ПАО Сбербанк совершил хищение денежных средств на общую сумму 28000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01 января 2019 года ФИО1, находясь в квартире по ул. Чехова, 4-316 в г.Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего с использованием электронных средств платежа, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № знакомого ФИО8, <данные изъяты> о его преступных намерениях, с указанной сим- карты потерпевшего совершил звонок на № уполномоченному работнику Подразделения центрального подчинения Единого распределительного контактного центра ПАО Сбербанк ФИО9, которой представился Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении им банковской картой, попросил осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и сообщил ей персональные данные потерпевшего (паспорта, номера банковской карты). ФИО9, введенная в заблуждение ФИО1 относительно правомерности распоряжения денежными средствами, посредством системы Сбербанк Онлайн совершила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут перевод денежных средств со счета потерпевшего в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ФИО10 Тем самым путем обмана ФИО1 похитил указанные денежные средства, обратив в свою пользу, которые обналичил через банкомат ПАО Сбербанк № по <адрес> в г.Междуреченске.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего с использованием электронных средств платежа, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 02 января 2019 года ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО Промсвязьбанк № знакомого ФИО11, неосведомленного о его преступных намерениях, с указанной сим-карты потерпевшего совершил звонок на № уполномоченному работнику Подразделения центрального подчинения Единого распределительного контактного центра ПАО Сбербанк ФИО12, которой представился Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении им банковской картой, попросил осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и сообщил ей персональные данные потерпевшего (паспорта, номера банковской карты). ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1 относительно правомерности распоряжения денежными средствами, посредством системы Сбербанк Онлайн совершила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут перевод денежных средств со счета потерпевшего в сумме 20000 рублей на счет банковской карты ФИО11 Тем самым путем обмана ФИО1 похитил указанные денежные средства, обратив в свою пользу, которые обналичил через банкомат АО «Углеметбанк» № в магазине «Есения» по <адрес> в г.Междуреченске.

Таким образом, в период с 04 часов 00 минут 01 января 2019 года до 12 часов 00 минут 02 января 2019 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, используя электронные средства платежа, а именно банковскую карту Потерпевший №1 и ее данные, сим-карту, с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», а также паспорт потерпевшего, воспользовавшись необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информацией держателя платежной карты, путем обмана уполномоченных работников кредитной организации ПАО Сбербанк, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 28000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый- обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем доказательств того, что указанное состояние оказало существенное влияние на характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, но и с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает назначение основанного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, определенных положениями ст. 43 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.

Кроме того, суд считает, что с учетом поведения подсудимого после совершения преступления ( вину признал, принял меры к заглаживанию вреда, трудоустроился, в течение года не привлекался к административной ответственности), возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение к лишению свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018, и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018. Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018 об условном осуждении к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению. Наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 к настоящему времени подсудимый отбыл, снят с учета в связи с отбытием наказания.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.02.2019 об условном осуждении к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 68 ч.3, ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

После вступления приговора в законную силу, решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признанный подсудимым в полном объеме подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей (с учетом представленных в суд доказательств возмещения ущерба на сумму 8000 рублей) на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных ( расположенного по адресу пр. Коммунистический, 6-62 в г. Междуреченске Кемеровской области,) постоянного места жительства (<адрес> в г. Междуреченске, Кемеровская область), ежемесячно (один раз в месяц) являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение к лишению свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 и не исполнять его в связи с истечением испытательного срока, и снятия с учета филиалом по Междуреченскому городскому округу ФКУ ФИО3 России по Кемеровской области.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение к лишению свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018 и исполнять его самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение к лишению свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.02.2019 и исполнять его самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и принадлежащая ему сим- карта МТС хранятся в материалах дела, (том № л.д. 55, 136); ответ ПАО «Промсвязьбанк», предоставленный по судебному решению на бумажном носителе с приложением выписки по счету клиента, ответы ПАО Сбербанк, предоставленные по запросу следователя, с приложением диска с аудиоматериалами за ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 121-123, 161-166, том № л.д.46 ); ответ ПАО Сбербанк, предоставленный по судебному решению и диск с аудиоматериалами за ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 113-120); диск DVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк №, расположенного в ТД «Комаровский» по <адрес> в <адрес>, а также диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения банкомата АО «Углеметбанк», расположенного в помещении магазина, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 возвращен под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 63-65) – оставить Потерпевший №1 как собственнику этого имущества; сотовый телефон, принадлежащий ФИО14, возвращен под расписку свидетелю ФИО14 (том № л.д. 89-91)- оставить ФИО14, как собственнику этого имущества; банковскую карту на имя ФИО10 хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО4 по <адрес>(том № л.д. 136-138) вернуть собственнику по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в сумме 20 000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>