Приговор № 1-435/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020

74RS0031-01-2020-001698-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Кириковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по в <адрес обезличен>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, судимого:

1) 22 сентября 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2016 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 24.08.2017 года;

2) 27 февраля 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

27 января 2020 года в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ворошилова, 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, предложил ДАЕ, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение товара из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что ДАЕ согласилась, тем самым ФИО2 и ДАЕ вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный день, около 13.45 час. ФИО2 и ДАЕ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ворошилова, 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл дверь витрины с молочными продуктами, расположенной в торговом зале указанного магазина, ДАЕ стала удерживать дверь витрины и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 рукой взял, тем самым тайно, совместно с ДАЕ, похитил две упаковки сыра «Алтайский» весом по 250 г. стоимостью 167 рублей 27 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в задние карманы своих джинсовых брюк, после чего ФИО2 и ДАЕ, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб в сумме 334 рубля 54 копейки.

Указанные действия ФИО2 квалифицированны органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же ФИО2, 27.01.2020 года в дневное время, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова, 19 в г. Магнитогорске, предложил ДАЕ, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение товара из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что ДАЕ согласилась, тем самым ФИО2 и ДАЕ вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный день, около 14.00 час. ФИО2 и ДАЕ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ворошилова, 19 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 со стеллажа с бытовой химией взял, тем самым тайно похитил бутылку шампуня «Сьёс» объемом 500 мл. стоимостью 131 рубль 98 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в имевшийся при нем пакет. После чего ФИО2 и ДАЕ действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, прошли к другому стеллажу, откуда ФИО2 взял, тем самым тайно похитил 1 банку кофе «Якобс Монарх» весом 190 гр. стоимостью 192 рубля 24 копейки, а ДАЕ взяла, тем самым тайно похитила 1 банку кофе «Якобс крема» весом 95 гр. стоимостью 156 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые так же положили в имевшийся у ФИО2 пакет, после чего ФИО2 и ДАЕ направились к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, то есть выполнили действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь причинить своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 480 рублей 40 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками указанного магазина.

Указанные действия ФИО2 квалифицированны органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ЧЕВ и РАА, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отягощенное <данные изъяты> наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Как явки с повинной, суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительно характеризуется.

Подсудимый ФИО2 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО2. не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Освободить представителя потерпевшего ЧЕВ от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу: двух пачек сыра «Адыгейский».

Освободить представителя потерпевшего РАА от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: банки кофе «Якобс крема» объемом 95 грамм, банки кофе «Якобс монарх» объемом 190 грамм, шампуня «Сьос» объемом 500 мл.

Вещественное доказательство по делу, 2 диска с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02.06.2020 года.