Приговор № 1-435/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020Дело № 1-435/2020 УИД: № 74RS0003-01-2020-004317-44 именем Российской Федерации г. Челябинск 09 сентября 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Хибатуллиной И.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Когосова А.П., представившего удостоверение № от 25 декабря 2019 года, действующего на основании ордера № от 07 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 06 июня 2020 года до 13 часов 20 минут 07 июня 2020 года, на участке местности, расположенном в 500 метрах от указателя «Счастливого пути» по Бродокалмаксому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска по направлению в сторону г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, бумажные фрагменты, содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. 07 июня 2020 года около 13 часов 20 минут на у д. 2/2 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в указанном месте в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут 07 июня 2020 года, из правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты бумажные фрагменты, которые согласно заключению эксперта № от 10 июня 2020 года и справке об исследовании № от 07 июня 2020 года, содержат d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,0002 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) отнесен к наркотическим средствам. На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является масса свыше 0,0001 грамма, крупным размером – свыше 0,005 грамма. Таким образом, бумажные фрагменты, содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), отнесенный к наркотическим средствам, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта, суммарной массой 0,0002 грамма, образуют значительный размер. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, по которому фактически проживает, является учащимся колледжа, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность, совмещая работу и учебу и имеет постоянный источник дохода; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, а также положений ст. 46 УПК РФ, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: – бумажный фрагмент, содержащий d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), упакованный в сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить; - телефон «Ксяоми» вернуть законному владельцу. Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: <***>; КПП: 745301001; р/с: <***> Отделение Челябинск БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Е.М. Айрапетян Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-435/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |