Определение № 2-606/2017 2-606/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело №2-606/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

13 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 И.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») в лице представителя по доверенности Б обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО1 И.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика ФИО1 И.С.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA KALINA, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-4).

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA KALINA, VIN: №, двигатель № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; запрещении ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства; в удовлетворении требований в части изъятия автомобиля марки LADA KALINA, VIN: №, двигатель № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и передачи на ответственное хранение ООО «Сетелем Банк» - отказано (л.д.81-82).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 И.С.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направляемая ответчику по указанному адресу в исковом заявлении, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91).

При проверке данных о месте регистрации и фактического проживания ответчика ФИО1 И.С.О. из адресно-справочной информации ОУФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 И.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> (л.д.92).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № отделения МП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный», ФИО2 И.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу - <адрес> (л.д.95).

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 И.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу - <адрес>.

Учитывая тот факт, что к ответчику ФИО1 И.С.О. предъявлены требования имущественного характера, право выбора подсудности, установленное ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу не предоставлено.

К категории исков, для которых предусмотрена исключительная (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо договорная подсудность (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заявленный иск не относится.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 И.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, было принято к производству Киселевским городским судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело №2-606/2017 для дальнейшего рассмотрения в Ельцовский районный суд Алтайского края (659470, <...>, т. 8 (38593) 2-21-01).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-606/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 И.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение по подсудности в Ельцовский районный суд Алтайского края (659470, <...>, т. 8 (38593) 2-21-01).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н.Ильина