Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2 – 606/2017
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Белово 28 ноября 2017 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондяева А. А., Бондяевой В. И., Кельба И. А. к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бондяев А.А., Бондяева В.И., Кельба И.А. обратились в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1\3 доли в праве.

Свои требования мотивируют тем, что они в 2001 г. приобрели у Ф.И.О.1 жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Никаких правоустанавливающих документов на дом им передано не было, дом был построен самовольно. Ф.И.О.1 является бабушкой истца Бондяевой В.И.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в оформлении собственности на домовладение. С 1981 года истцы постоянно проживали в доме, сделали в доме текущий ремонт, утеплили предбанник, в дом провели туалет, отопление, поменяли окна, обшили дом металлопрофилем, перестелили новые полы.

В судебном заседании Бондяев А.А., Бондяева В.И., Кельба И.А., на исковых требованиях настаивали, просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – Бондяева О.А., не возражает против того, чтобы за ее родителями Бондяевым А.А., Бондяевой В.И., ее сестрой Кельба И.А. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по 1/3 доли в праве.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – Мухаметгалина М.А., не возражает против того, чтобы за ее родителями Бондяевым А.А., Бондяевой В.И., ее сестрой Кельба И.А. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по 1/3 доли в праве.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – Костева Т.А., в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против того, чтобы за ее родителями Бондяевым А.А., Бондяевой В.И., ее сестрой Кельба И.А. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по 1/3 доли в праве.

Выслушав истцов, представителя ответчика, 3-их лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что собственник домовладения по адресу: <адрес> не установлен, документы к регистрации не представлены (л.д.6).

Как пояснили истцы Бондяев А.А., Бондяева В.И. в судебном заседании вышеуказанный дом был им приобретен у Ф.И.О.1., которая являлась бабушкой Бондяевой В.И. С 1981 г. они постоянно проживают в данном доме, осуществляли текущий ремонт дома, поставили новые батареи, провели в дом отопление, поменяли окна, обшили дом металлопрофилем, перестелили полы, своевременно оплачивали все налоги и платежи, пользовались земельным участком, который находится у них в собственности. При приобретении им дома никаких правоустанавливающих документов на дом не было.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 01.03.2016г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области №, №, № Бондяев А.А., Кельба И.А., Бонляева В.И. являются собственниками 1/3 доли в праве земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответственно (л.д. 7-9).

Из представленной в материалы дела справки с места жительства от 16.11.2017 г., выданной главой <адрес> сельского поселения, в жилом доме по вышеуказанному адресу проживала Бондяева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней проживали: <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом видно, что жилой дом №, расположенный в <адрес>, по состоянию на 04.09.2017 года имеет общую площадь 75,9 кв.м., жилую площадь – 38,4 кв.м. (л.д. 10-27).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что при производстве ремонтных работ в доме, они утеплили предбанник, сделали жилую пристройку, устроили котельную, туалет, в связи с чем изменилась общая площадь дома, за разрешением по реконструкции дома в администрацию Беловского муниципального района не обращались. При обращении в администрацию Беловского муниципального района, им был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно, из представленного в материалы дела отказа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Беловского муниципального района Пегиной Н.Г., Бондяеву А.А., было отказано в выдаче разрешения на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлены документы, указанные в п.п. 1,2,3,7,8,12 ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно технического заключения по обследованию несущих конструкций жилого дома после реконструкции и перепланировки, по вышеуказанному адресу, выданного ООО «Институт «Сибстройпроект», техническое состояние несущих и строительных конструктивных элементов и основания здания исправное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как исправное состояние. Несущие конструкции здания жилого дома, планировочные решения, принятые при его реконструкции и перпланировке выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.2. пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 пояснила, что <данные изъяты>

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве за каждым, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Выдрина М.Н.