Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 10-10/2019

Мировой судья Бахановская Л.Г. Дело № 10-10/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2189 Горяева В.С., имеющего регистрационный № 50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.05.2019г.,

осужденного Грачева Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. на приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.04.2019г., которым Грачев Н. С., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка - <дата> рождения, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый:

- 25.01.2011г. приговором мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

- 14.12.2012г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.01.2011 отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 24.06.2016г. по отбытию наказания;

- 16.02.2017г. приговором мирового судьи 370 судебного участка Тверского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.12.2017г. по отбытию наказания;

- 20.03.2018г. приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, и возложением обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.04.2019г. Грачев Н.С. признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление было совершено 23.12.2018г. около 17 часов 45 минут по адресу: <...> помещении торгового зала ООО «Эльдорадо» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.04.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г. подала апелляционное представление на приговор мирового судьи 238 судебного участка, в котором просит приговор изменить, указывая, что квалификация действий ФИО1 не оспаривается, однако, в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил, отбывая условное осуждение по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018 за совершение аналогичного преступление корыстной направленности, в связи с чем, наказание ему могло быть назначено судом и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно части 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершало новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Исходя из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 по настоящему уголовному делу наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вместе с тем, мировой судья не обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018 или о необходимости отмены условного осуждения по этому приговору в связи с совершением ФИО1 аналогичного преступления корыстной направленности и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

В апелляционном представлении указано о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018г., с оставлением его к самостоятельному исполнению, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с этим, автор апелляционного представления считает необходимым приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, о том, что с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком в возрасте до 3-х лет, суд полагает возможным в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового, судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018, обратив его к самостоятельному исполнению; указать в резолютивной части приговора о том, что приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018. подлежит самостоятельному исполнению, в остальной части оставить приговор без изменения.

В судебном заседании старший помощник Серпуховского городского прокурора Сапожникова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Адвокат Горяев В.С. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционное представление, по изложенным в нем доводам.

Выслушав участников процесса, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе проведенного дознания.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что преступление ФИО1 совершил, отбывая условное осуждение по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018 за совершение аналогичного преступление корыстной направленности.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно части 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершало новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Исходя из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 по настоящему уголовному делу наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вместе с тем, мировой судья не обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018 или о необходимости отмены условного осуждения по этому приговору в связи с совершением ФИО1 аналогичного преступления корыстной направленности и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, что является нарушением уголовного закона, и влечет за собой изменение приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.04.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, о том, что с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком в возрасте до 3-х лет, суд полагает возможным в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового, судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018 года, обратив его к самостоятельному исполнению.

Указать в резолютивной части приговора о том, что приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина