Постановление № 10-10/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 10-10/2019

№ (м/с №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 10 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.А.,

помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1

с участием осужденной ФИО2,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского горпрокурора Втюриной Е.Ю. на приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, русской, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты> не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденной по приговору мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. - по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без назначения дополнительного наказания, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без назначения дополнительного наказания, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Втюрина Е.Ю., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ФИО2, а также вид назначенного ей наказания, ставит вопрос об изменении приговора мирового суда в части исключения из резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказании осужденной ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом Уголовного закона - его Общей части при назначении наказания осужденному. Назначая наказание, суд в мотивировочной части приговора указал на применение правил ч.3 ст. 68 УК РФ и о назначении наказания без учета правил рецидива. В резолютивной части приговора суд также сослался на ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении меры наказания осужденной. Однако, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания без учета правил рецидива, суд обязан мотивировать применение данной нормы, при этом в резолютивной части приговора ссылка на ч.3 ст. 68 УК РФ не требуется.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление об изменении приговора и исключении из резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденная не понимает о чем речь и зачем, на усмотрение суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судом соблюдены. При этом, обвинение, предъявленное ФИО2, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Юридическая квалификация действий ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60, ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом мировым судьей должным образом учтены характер, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, мировой судья привел в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и освобождению от его отбывания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении ФИО2 именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не установлено и никаких оснований для исключения из резолютивной части приговора мирового судьи ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет и это не является нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Действующее законодательство и постановление Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не содержат прямого запрета на указание в резолютивной части приговора ссылок на ст. 62,65,66 и 68 УК РФ при назначении наказания. Указание в Постановлении Пленума Верховного суда РФ о том, что ссылка в резолютивной части на указанные нормы статей не требуется, носит рекомендательный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Втюриной Е.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Тихонов