Решение № 7-56/2026 7-639/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 7-56/2026

Судья Климова С.Ю.

Дело № 5-935/2025

(№ 7-56/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2026 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 10 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 19 ноября 2025 года в 00-30 часов по <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе продутия алкотестера PRO-100 touch-k, показания прибора 0,477 мг/л. В действиях водителя ФИО1 не содержится признаков уголовно - наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания, смягчив его. В обоснование жалобы указывает, что судья первой инстанции не принял во внимание наличие у нее 2 несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеофиксацию, судья приходит к следующим выводам.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила № 1882), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 19 ноября 2025 года в 00-30 часов по <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе продутия алкотестера PRO-100 touch-k, показания прибора 0,477 мг/л. В действиях водителя ФИО1 не содержится признаков уголовно - наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 от дачи пояснений отказалась в силу статьи 51 Конституции РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 ноября 2025 года, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотестера PRO-100 touch-k, результаты показания - 0,477 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- видеозаписью и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из представленных суду доказательств, факт алкогольного опьянения ФИО1 объективно установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2025 года, из которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при использовании прибора алкотестера PRO-100 touch-k, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,477 мг/л. (л.д. 4,5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний по его проведению ФИО1 не высказывала, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенного подписью должностного лица.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведены правомерно, при достаточных основаниях полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица).

Судья вышестоящего суда соглашается с квалификацией действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также, судья обращает внимание, что составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении процессуальных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, в том числе относительно выявленных у неё признаков опьянения, которые зафиксированы в соответствующих протоколах, по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о допущенных инспектором ДПС нарушениях, если таковые имели место, однако каких-либо замечаний, подлежащих занесению в составленные по делу документы, ФИО1 не сделано.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, что подтверждается материалами видеозаписи и собственноручной подписью ФИО1, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

При разрешении данного дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

При этом, в данном случае вариация наказания применяется только в отношении срока лишения права управления, без возможности его исключения или замены.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не принято во внимание, наличие у ФИО1 2 несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из обжалуемого судебного акта усматривается, что судья районного суда принял в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность среди прочего то, что ФИО1 является женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Наказание назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права является минимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 10 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова