Приговор № 1-108/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Уголовное дело № 1- 108 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского района Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белянкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, наград не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1 возник умысел на хищение алкогольной продукции из магазина № <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>. Исполняя задуманное, ФИО1 в указанный день около 20 часов 30 минут пришел в означенный магазин. Находясь в торговом зале магазина, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия заметят сотрудники магазина, около 20 часов 40 минут ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку винного напитка «Клюква на коньяке» емкостью 0,5 литра стоимостью 79 рублей, которую спрятал в карман своей куртки и направился к выходу из магазина. Увидев действия ФИО1, заведующая магазина ФИО3 потребовала его остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, не реагируя на неоднократные законные требования последней вернуть похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате хищения Меленковскому потребительскому обществу причинен материальный ущерб в сумме 79 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К., представитель потерпевшего ФИО5 (в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) и защитник Белянкина О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно пп. «и», «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном акте, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков