Постановление № 1-108/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муром 16 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Прохоровой И.В., представившей удостоверение № 347, ордер № 91 от 16 мая 2017 года,

представителя потерпевшей Я.Г.Н. - Б.О.П..,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года примерно в 14 часов 30 минут, но не позднее 14 часов 49 минут, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «марки 1», регистрационный знак знак двигалась по 15 км автодороги Муром - М7 «Волга», со стороны г.Мурома в сторону с.Борисоглеб Муромского района со скоростью примерно 90 км/ч, перевозя пассажира А.А.А.., находящегося в салоне автомобиля на переднем правом сиденье.

В это время по указанной автодороге со стороны с.Борисоглеб Муромского района в сторону г.Мурома, то есть во встречном для ФИО1 направлении, со скоростью не более 90 км/час двигались К.О.Ю.., управляя автомобилем «марки 2», регистрационный знак знак, и за ней Б.О.Л.., управляя автомобилем «марки 3», регистрационный знак знак.

ФИО1, двигаясь по указанной автодороге, предназначенной для движениятранспортных средств в противоположных направлениях, и приближаясь к с.Борисоглеб Муромского района, подъезжала к участку дороги, который по причине метеорологических условий в зимний период находился в заснеженном состоянии.

ФИО1, обнаружив опасный участок дороги, в силу своей небрежности, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не учитывая особенности и состояние своего транспортного средства, нарушая пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечивая безопасность, въехала на заснеженную проезжую часть.

Вследствие несоблюдения требований указанного пункта Правил дорожного движения, скоростной режим, выбранный ФИО1, в данных дорожных условиях, не позволил ей осуществлять полный контроль за движением своего транспортного средства, из-за чего она не смогла с помощью органов управления удержать свое транспортное средство в прямолинейном направлении и выехала в заносе на полосу, предназначенную для встречного движения, где сначала передней левой частью своего автомобиля «марки 1» допустила столкновение в заднюю левую часть автомобиля «марки 2» под управлением К.О.Ю.., а затем, не предприняв мер к гашению заноса, ФИО1 правой боковой частью управляемого ей автомобиля «марки 1» совершила столкновение в переднюю часть автомобиля «марки 3» под управлением Б.О.Л..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марки 1» А.А.А. причинены: в области головы: множественные ссадины и 3 ушибленные раны на лице, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области головы справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и ушибы вещества головного мозга; в области грудной клетки: переломы 5-7 ребер справа, кровоизлияния в области корней легких; в области живота: кровоизлияния в жировых капсулах почек, ворот селезенки, разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум; в области таза: закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, латеральной массы крестца справа, разрыв лонного сочленения; в области нижних конечностей: закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как являются опасными для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью А.А.А.. Смерть А.А.А.. наступила 31 декабря 2016 года в 18 часов в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением А.А.А. телесных повреждений, повлекших за собой его смерть.

Потерпевшая Я.Г.Н.. в судебное заседание не явилась, представила суду телеграмму и уведомление, в которых просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 с участием её представителя Б.О.П.., а также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшей Я.Г.Н. - Б.О.П. поддержала ходатайство, просила уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей Я.Г.Н. и её представителем Б.О.П.., поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник - адвокат Прохорова И.В. заявленное потерпевшей и её представителем ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «марки 1», регистрационный знак знак, находящийся на хранении у свидетеля Е.Т.П.., оставить Е.Т.П.; автомобиль «марки 3», регистрационный знак знак, находящийся на хранении у свидетеля Б.О.Л.., оставить Б.О.Л.; автомобиль «марки 2», регистрационный знак M623HX77, находящийся на хранении у свидетеля К.О.Ю.., оставить К.О.Ю.; компакт-диск CD-R и карту памяти, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «марки 1», регистрационный знак знак, находящийся на хранении у свидетеля Е.Т.П.., оставить Е.Т.П.; автомобиль «марки 3», регистрационный знак знак, находящийся на хранении у свидетеля Б.О.Л.., оставить Б.О.Л.; автомобиль «марки 2», регистрационный знак знак, находящийся на хранении у свидетеля К.О.Ю., оставить К.О.Ю.; компакт-диск CD-R и карту памяти, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов