Приговор № 1-108/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

№1-108/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 28 марта 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Щеголева Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Боковой В.Ю.,

представившего удостоверение №№ и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

Осужденной приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 2 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня (более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установлены не были) ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор между собой и с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнении своих единых преступных намерений, ФИО2 путем отжатия ригеля внутреннего замка, при помощи найденного ею

во дворе дома металлического предмета, открыла входную дверь в дом, через которую ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили магнитофон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и наушники стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня (более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установлены не были) ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор между собой и с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнении своих единых преступных намерений, ФИО2 путем отжатия ригеля внутреннего замка, при помощи найденного ею во дворе дома топора, открыла входную дверь в дом, через которую ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили флакон шампуня для мытья волос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в суме <данные изъяты>, монетами достоинством по <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бокова В.Ю. и Щеглов Ю.Н., государственный обвинитель Щеголев Д.Н., потерпевший Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами уголовного дела и в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в конце ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на их исправление.

ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования ФИО2 в своих объяснениях, данных ей сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснила об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.11,31). Указанные объяснения ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим ее наказание обстоятельством.

ФИО2 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, учитывая небольшой размер материального ущерба, который подсудимыми полностью возмещен, учитывая мнение потерпевшего и данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без фактического отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, при этом суд не находит возможности при назначении наказания применение ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях, данных ею сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснила об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13, 32). Указанные объяснения ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим ее наказание обстоятельством.

ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой администрации города Курлово характеризуется не удовлетворительно, ФИО1 лишена родительских прав в отношении троих детей решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекалась, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит возможности при назначении наказания применение ст.64 и ст.73 УК РФ.

ФИО1 ранее судима приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении испытательного срока по указанному приговору суда. Учитывая изложенное суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые совершили подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 2 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ФИО2 осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере <данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, поступившей в суд от потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.

В связи с возмещением материального ущерба причиненного преступлениями и отказом потерпевшего от гражданского иска, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатами Боковой В.Ю. и Щегловым Ю.Н. ходатайства об оплате услуг защитников, привлечённых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2017 года.

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО2 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 2 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ФИО2 осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Если осужденные ФИО1 и ФИО2 заявят ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса..

Судья П.Н. Большаков