Приговор № 1-108/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 24 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> «<...><...> ФИО3, где действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удерживая похищенное при себе ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Дружининой Т.Н. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особым порядке, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Дружинину Т.Н., потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Мельник Т.В, не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, как пояснил в ходе предварительного следствия ФИО1, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который хотя и не состоит на учете в наркологическом диспансере и ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, способа совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества, в связи с этим, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Владимиру характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания начальником филиала по <...> г.ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется также отрицательно, в период испытательного срока, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, условное осуждение по приговору <данные изъяты> г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.

Наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в целях исполнения приговора, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба причиненного ей преступлением в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер исковых требований не оспаривал.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты>, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 – ФИО15.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило