Постановление № 1-85/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Перепадя С.М.» Перепадя С.М., представившего удостоверение №3136 от13.07.2015 года и ордер №17Н002559 от 08.02.2017года,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, точное время установлено, ФИО1, находясь на территории автомобильной мойки «……», расположенной по адресу: «………», действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом проник в салон автомобиля с заведенным двигателем «……» белого цвета, регистрационный знак «……» регион, принадлежащего А.А.А., припаркованного на территории указанной автомобильной мойки, которым неправомерно завладел, приведя его в движение, с места парковки- территории автомобильной мойки «………..», расположенной по адресу: «………», совершив на нем поездку с места неправомерного завладения до «………», где на участке проезжей части, расположенной напротив владения № «…….», был задержан сотрудниками полиции, путем принудительной остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания потерпевший А.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав при этом, что подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб, в связи, с чем, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Перепадя С.М. обратились с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. просила отказать в ходатайстве потерпевшему о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Ознакомившись с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение сторон по данному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший А.А.А. представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО1 применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Макаров