Приговор № 1-85/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Шелтушева С.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска от 26 ноября 2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно, неотбытый срок наказания составляет 01 месяц 12 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, зайдя на Интернет-сайт «<данные изъяты>», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего условной единицы наркотического средства в крупном размере за <данные изъяты> рублей для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в тот же день, в 15 часов 09 минут, с использованием платёжного терминала «QIWI» (Киви), расположенного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчётный счёт «<данные изъяты>» №, предоставленный неустановленным следствием лицом и, тем самым, выполнил все условия для осуществления сделки купли-продажи наркотического средства в крупном размере. После чего ФИО1, зайдя на Интернет-сайт «pro24.biz», получил точный адрес местонахождения тайника-закладки с приобретаемым количеством наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 на земле у основания ствола кустарника, расположенного в 2 метрах в юго-восточном направлении от забора <адрес> края, обнаружил, подобрал и, тем самым, незаконно приобрёл завёрнутый в отрезок изоленты полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,503 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, держа вышеуказанный свёрток в правой руке, а будучи остановленным сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Кисловодску скинул его на землю, к основанию ствола вышеуказанного кустарника.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от забора <адрес>, был обнаружен и изъят отрезок изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,503 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Шелтушев С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску по месту жительства характеризуется отрицательно.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учёте в наркологическом отделении не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 26 ноября 2015 года, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, то что преступление было совершено при наличии непогашенной судимости, в период отбытия дополнительного вида наказания, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно действующего законодательства неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 26 ноября 2015 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно, неотбытый срок наказания составляет 01 месяц 12 дней, а умышленное тяжкое преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено в период отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска, поэтому суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска от 26 ноября 2015 года.

Суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание достаточно для его исправления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 26 ноября 2015 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 месяц 12 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 месяц 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, завёрнутом в отрезок чёрной липкой ленты, содержащее хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, остаточной массой 0,493 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

полимерные файлы из-под контрольного ватного тампона и смывов с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Fly», imei-код №/№ с сим-картой «<данные изъяты>» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Дёмин Г.А.