Приговор № 1-85/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 18 октября 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Хутове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное-среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 250 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у ФИО1 находящегося в <адрес>. Возник преступный умысел на открытое хищение из магазина «Спутник», расположенного по <адрес>, чужого имущества, а именно: продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 пришел в магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации различного вида товаров, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая этого, заказал товар, а именно: две бутылки пива «Дон ледяное» емкостью 1,5 л. стоимостью 264 рубля, каждая стоимостью 132 рубля, одну бутылку воды «Грушевый» емкостью 1,5 л. стоимостью 25 рублей, одну бутылку водки «Стрижамент» емкостью 0,5 л. стоимостью 370 рублей, две пачки сигарет «Бонд» стоимостью 170 рублей, каждая стоимостью 85 рублей, хлеб стоимостью 21 рубль, колбасу варенную в количестве 450 грамм стоимостью 148 рублей, сыр «Российский» в количестве 250 грамм стоимостью 88 рублей, сыр в виде нитей в количестве 50 грамм стоимостью 38 рублей и один полимерный пакет стоимостью 3 рубля, и после того, как продавец Гиря Н.Д. собрала вышеуказанный товар, передала ему в руки и он принял его, после чего действуя открыто и очевидно для продавца Гиря Н.Д., не произведя оплату товара и игнорируя требование продавца Гиря Н.Д. об его оплате, безвозмездно завладел вышеуказанным товаром и присвоил его себе, скрывшись с ним с места преступления, чем открыто похитил его, причинив своими незаконными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 1127 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Ю.И заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, не женат, не работает, военнообязанный, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога не состоит, состоял с 2002 года на учете у врача – психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», снят с наблюдения в 2014 года, как социально-адаптированный.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является; явка с повинной.

Обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 5 ст. 62 УК РФ также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого, невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: пакет с находящимися в нем булкой хлеба, батоном вареной колбасы с надписью «Русская с натуральным молоком», пакет с сыром в виде нитей, пакет с сыром, двумя пачками сигарет «Бонд», одной бутылкой водки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с этикеткой с надписью водка с серебром «Стрижамент», бутылкой емкостью 1,5 литра с жидкостью желтого цвета, с этикеткой «Грушевый», двух полимерных бутылок емкостью 1,5 литра с надписью «Дон ледяная фильтрация», возращенные под сохранную расписку ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- два следа пальцев рук размерами 22х23 мм, 20х23 мм хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, которая до половины наполнена жидкостью, с этикеткой «Охота крепкое» сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району, уничтожить.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет с находящимися в нем булкой хлеба, батоном вареной колбасы с надписью «Русская с натуральным молоком», пакет с сыром в виде нитей, пакет с сыром, двумя пачками сигарет «Бонд», одной бутылкой водки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с этикеткой с надписью водка с серебром «Стрижамент», бутылкой емкостью 1,5 литра с жидкостью желтого цвета, с этикеткой «Грушевый», двух полимерных бутылок емкостью 1,5 литра с надписью «Дон ледяная фильтрация», возращенные под сохранную расписку ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- два следа пальцев рук размерами 22х23 мм, 20х23 мм хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, которая до половины наполнена жидкостью, с этикеткой «Охота крепкое» сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району, уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук