Приговор № 1-85/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 24 мая 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение №808 и ордер № 17Н 027353 СККА от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не имеющего постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 19.04.2007 Новоалександровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 08.07.2011 освобожденного по отбытию наказания;

- 20.02.2013 Новоалександровским районным судом по ст. 314.1; п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 19.02.2016 освобожденного по отбытию наказания;

- 20.02.2017 Новоалександровским районным судом по ч. 3 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2017 приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 12.12.2016 в отношении ФИО3 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании данных характеризующих личность ФИО1 по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание суда о том, что ФИО1 «разведен, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет»;

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158; п.«а» ч. 3 ст. 158; п.«а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.09.2016 около 17 часов, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и попал на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего подойдя к жилому дому, являющимся жилищем Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, при помощи имеющегося при нем ножа, путем механического воздействия и мускульной силы рук, открыл форточку деревянной оконной рамы жилого дома с целью последующего проникновения и совершения кражи принадлежащего Потерпевший №3 имущества.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал мужские голоса не далеко от вышеуказанного жилища, в связи с чем испугался и с места совершения преступления скрылся, побоявшись быть замеченным.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №3 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 117700 рублей, поскольку в вышеуказанном домовладении находилось представляющее материальную ценность для Потерпевший №3 имущество: холодильник марки <данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, холодильник марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей, плазменный телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, плазменный телевизор марки «Samsung» стоимостью 30000 рублей, микроволновая печь «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, DVD-плеер стоимостью 2700 рублей, хрусталь стоимостью 10000 рублей, большая старинная библиотека стоимостью 20000 рублей, янтарные шахматы стоимостью 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1, 10.11.2016 в 20 часов, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем <данные изъяты>К., через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 пневматическое ружье марки «<данные изъяты> калибра 4,5 мм, имеющее заводской №, с находящимся на нем оптическим прицелом девятикратного увеличения, насос <данные изъяты> общей стоимостью 15000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1, 11.12.2016 около 22 часов, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №2, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 швейную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, радиатор «Supra» стоимостью 5000 рублей, электрическую мясорубку «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же<данные изъяты>.2016 примерно в 19 часов, находясь с разрешения Потерпевший №5 в коридоре <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <данные изъяты> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, из помещения коридора вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, тем самым, причинил последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1, 13.12.2016 примерно в 02 часа 30 минут, находясь с разрешения Потерпевший №4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, из вышеуказанного жилого дома <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, видеомагнитолу фирмы <данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, DVD- проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей, музыкальный центр марки <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, ресивер от спутниковой антенны «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, кухонную посуду: 2 чайных сервиза, набор стаканов, состоящий из 6 штук, стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Грекова О.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, <данные изъяты> судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что не возражают против постановления приговора в таком порядке.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Т., как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкциями ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Наряду с указанными обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественную нравственность населения, на учете у врача психиатра не состоит, с 27.10.2011 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя». Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому учитываются и установленные, указанные выше данные, так и то, что ФИО1 ранее судим по приговору Новоалександровского районного суда от 19.04.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима и по приговору Новоалександровского районного суда от 20.02.2013 по ст. 314.1; п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Ф., обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской - Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.А.АБ., признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.А.АБ., признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.А.АБ., признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.А.АБ., признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.А.АБ., признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому Л.А.АБ. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 по ч. 3 ст.162; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации указанным приговором, снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для отбывания части назначаемого срока наказания в тюрьме не установлено.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, позволяющим достичь его целей.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- холодильник марки «Samsung», 2 плазменных телевизора марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», DVD-плеер, хрусталь, большая библиотека старинная, янтарные шахматы – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3;

- пневматическое ружье «<данные изъяты>», калибр 4,5 мм, заводской №, с оптическим прицелом 9-ти кратного увеличения, насос «Хатсан» - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- пылесос марки «<данные изъяты>» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №5;

- видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №4;

- след пальца руки размером 25x24мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО2, след ладони руки размером 50x25мм, оставленный ладонью левой руки Л.А.АБ. – надлежит хранить при уголовном деле;

- радиатор маслонаполненный марки «<данные изъяты>» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 24.05.2017. В срок отбытия наказания зачесть время отбывания наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 с 13.12.2016 по 24.05.2017.

Вещественные доказательства:

- холодильник марки <данные изъяты>», 2 плазменных телевизора марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», DVD-плеер, хрусталь, большая библиотека старинная, янтарные шахматы – оставить по принадлежности Потерпевший №3;

- пневматическое ружье «<данные изъяты>», калибр 4,5 мм, заводской №, с оптическим прицелом 9-ти кратного увеличения, насос «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- пылесос марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности <данные изъяты>

- видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

- след пальца руки размером 25x24мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след ладони руки размером 50x25мм оставлен ладонью левой руки Л.А.АБ. – хранить при уголовном деле;

- радиатор маслонаполненный марки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко