Приговор № 1-85/2017 85/17 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ – 85 / 17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 026952 от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Акиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ЖБИ <адрес> формовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным содержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание определено в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Кочубеевского районного суда <адрес> в апелляционном порядке от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен. Назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 15 % в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание пересчитано в лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней. На основание ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по данному приговору, с наказанием, неотбытым по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с применением акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с чем ФИО1 был обязан являться в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, а также ему было запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания гражданина ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, запрещено посещение досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны, закусочные), в которых реализуются спиртные напитки, запрещен выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. За время нахождения под административным надзором в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за совершение правонарушения против порядка управления, а также за нарушение установленных судом ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), и подвергнут административному аресту на срок 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, на территорию ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования и установления факта алкогольного опьянения. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка. Таким образом ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него судом одно из административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, а именно: явка в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания гражданина в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, запрещение посещения досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны, закусочные), в которых реализуются спиртные напитки, запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При постановлении судебного решения просил строго не наказывать, не лишать свободы.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Матвеевой Р.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. При вынесении приговора просила назначить ее подзащитному минимальное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет непогашенные судимости за преступления различной тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на «П» учете у врача – нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиатов».

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда такие виды основного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы также не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Такой вид основного наказания как арест не может быть назначен подсудимому ФИО1, так как на момент вынесения приговора не введен в действие.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения. Так, имея непогашенные судимости за преступления различной категории тяжести, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Матвеева Р.А.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Акиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Акиф оглы с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить.

Избрать в отношении ФИО1 Акиф оглы меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 Акиф оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение поднадзорному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. на защиту ФИО1 в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко