Приговор № 1-108/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 (№ 11701330005027310)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 27 июня 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 проходил около магазина «Сантехник», расположенного на первом этаже <адрес> и увидел, что в крайнем левом окне магазина разбито стекло. Подойдя к окну с разбитым стеклом, ФИО1 заглянул внутрь и увидел на подоконнике указанного окна принтер, а на столе, стоящем возле окна, ноутбук. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принтера и ноутбука с незаконным проникновением в помещение данного магазина.

Реализуя задуманное, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле окна с разбитым стеклом магазина «Сантехник», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью совершения кражи, просунул руки в оконный проем, то есть незаконно проник в помещение магазина «Сантехник», откуда тайно похитил принтер марки «Canon» модель LBP 2900, серийный номер № с проводом, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный принтер ФИО1 отнес во двор дома по адресу: <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вернулся к окну выше указанного магазина и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью совершения кражи, просунул руки в оконный проем, то есть незаконно проник в помещение магазина «Сантехник», откуда тайно похитил ноутбук марки «Samsung», модель NP305V5A-T09, серийный номер № с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, а также usb-провод черного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 8100 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, защитник, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие явки с повинной (л.д. 68), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, а так же наличие у подсудимого психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 64-65).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1 который, согласно бытовой характеристике УПП МО МВД России «Слободской», по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.92), по месту работы характеризуется положительно (л.д.93), к административной ответственности не привлекался (л.д.87), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.91), состоит на учете врача-психиатра (л.д.90), работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает невозможным назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде обязательных работ, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства:

камень черного цвета, помещенный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» - уничтожить;

принтер марки «Canon» светло-серого цвета, модель LBP 2900, серийный номер № с проводом серого цвета, длиной 1,5 метра, ноутбук марки «Samsung» стального цвета, модель NP305V5A-T09, серийный номер № с зарядным устройством черного цвета, серийный номер № а также usb провод черного цвета - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3519 рублей за участие адвоката Мулёва В.И. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- камень черного цвета, помещенный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» - уничтожить;

- принтер марки «Canon» светло-серого цвета, модель LBP 2900, серийный номер № с проводом серого цвета, длиной 1,5 метра, ноутбук марки «Samsung» стального цвета, модель NP305V5A-T09, серийный номер № с зарядным устройством черного цвета, серийный номер №, а также usb провод черного цвета - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева