Приговор № 1-108/2017 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-5 (11701330018003135)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 08 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Козловой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитников – адвокатов Шистерова А.В., Кокорина А.Л., Шеромова В.С. и Чиркова А.В., представивших удостоверения №<№> соответственно,

потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.11.2016 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 23.08.2017 г. условное осуждение отменено, отбывает наказание в виде реального лишения свободы с 23.08.2017 г., на 08.02.2018 г. неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 01.04.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.03.2014 г. освобожден 25.03.2014 г. условно-досрочно при неотбытом сроке 9 месяцев 19 дней;

2) 01.09.2017 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с 01.09.2017 г., на 08.02.2018 г. неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 31.01.2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 22 дня; освобожден 02.02.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3

ФИО7, ФИО2 и ФИО6 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай Потерпевший №4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи мотокосы «Штиль 55», имевшейся в доме Потерпевший №1. После этого, осуществляя задуманное, Богомолов и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из незапертой кладовой дома Потерпевший №1 из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую последней мотокосу «Штиль 55» стоимостью 7000 руб. Завладев похищенным, Богомолов и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7000 руб., который с учетом дохода и имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в ограде дома мотолебедку и тележку, которые решил похитить. После этого, осуществляя задуманное, Богомолов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из ограды дома Потерпевший №2 принадлежащие последнему мотолебедку «Бурлак» стоимостью 14 700 руб. и тележку стоимостью 300 руб. Завладев похищенным, Богомолов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему ФИО27 был причинен имущественный ущерб на сумму 15 000 руб., который с учетом дохода и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2 и ФИО4, вступив по предложению последнего между собой в предварительный сговор на совершение кражи, пришли к дому <№> по <адрес>. После этого, осуществляя задуманное, К-ных и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взломав замок, незаконно проникли в деревянный пристрой дома, находящегося по вышеуказанному адресу, затем через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: 4 алюминиевые фляги стоимостью 1000 руб. каждая на сумму 4000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 7500 руб., 2 табурета стоимостью 300 руб. каждый на сумму 600 руб., плиту чугунную стоимостью 1500 руб., соковыжималку стоимостью 1500 руб., медный провод длиной 30 м стоимостью 15 руб. за 1 м на сумму 450 руб. Далее из деревянного пристроя данного дома К-ных и ФИО2 тайно похитили 3 алюминиевых каркаса от парников стоимостью 1000 руб. каждый на сумму 3000 руб., 8 упаковок потолочной плитки стоимостью 100 руб. каждая на сумму 800 руб., а из бани, расположенной под одной крышей с домом, они тайно похитили алюминиевую флягу стоимостью 1000 руб. и плиту чугунную стоимостью 500 руб. Завладев похищенным имуществом, К-ных и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 22 850 руб.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, ФИО6 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, вступив по предложению ФИО8 между собой в предварительный сговор на совершение кражи рогов лося из дома деда ФИО25 – ФИО12, пришли к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО6 и ФИО8 с согласия проживающей в жилище по указанному адресу ФИО8 прошли в дом, а ФИО2 остался на улице с целью обеспечения тайности совершаемого ими хищения. Из дома Старикова ФИО8 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, в том числе с ФИО2, который был посвящен в их преступные намерения и обеспечивал тайность их хищения, из корыстных побуждений тайно похитили рога лося в количестве 3 штук, принадлежащие Старикову, завладев которыми, они все втроем с места преступления скрылись.

Продолжая хищение, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 в этот же день в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут вновь пришли к дому ФИО12, находящемуся по вышеуказанному адресу, где ФИО6 и ФИО2 с согласия проживающей в данном жилище ФИО8 прошли в дом, а ФИО8 осталась на улице с целью обеспечения тайности совершаемого ими хищения. Из дома Старикова ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, в том числе со ФИО8, которая была посвящена в их преступные намерения и обеспечивала тайность их хищения, из корыстных побуждений тайно похитили рога лося в количестве 5 штук, принадлежащие Старикову, завладев которыми, они все втроем с места преступления скрылись.

В результате данной кражи ФИО8, ФИО6 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие ФИО12 рога лося в количестве 8 штук общим весом 21 кг 600 гр. стоимостью 500 руб. за 1 кг, причинив тем самым Старикову имущественный ущерб на общую сумму 10 800 руб.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел к сараю, расположенному на земельном участке у <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 подошел к данному сараю с тыльной стороны, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал доски в стене сарая, после чего через образованный им проем незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13: стартер от трактора Т-25 стоимостью 4500 руб. и лом черного металла общим весом 15 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на сумму 150 руб. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4650 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 и их защитники Шистеров А.В., Кокорин А.Л., Шеромов В.С. и Чирков А.В. поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Козлова Е.В. и потерпевшая ФИО18 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, но направили в суд письменные заявления, в которых указали, что против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке они также не возражают.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением каждый из них полностью согласился, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый из них поддержал, указанные ходатайства были заявлены каждым из них добровольно и после консультаций с защитниками, каждый из них полностью осознает последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения мотокосы «Штиль 55», принадлежащей Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения мотолебедки и тележки, принадлежащих Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по факту хищения из жилища имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения из сарая имущества, принадлежащего ФИО13, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение кражи, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил 2 аналогичных умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемых <данные изъяты> поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>т.1, л.д. 66 – 67).

Обстоятельствами смягчающими, наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по факту кражи мотолебедки и тележки из жилища Потерпевший №2 (т.1, л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию обоих инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверок его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений, указал местонахождение похищенного имущества – бензокосы «Штиль», принадлежащей Потерпевший №1, которое было изъято и возвращено потерпевшей, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, и состояние здоровья ФИО1, выражающееся в наличии у него психического расстройства в виде легкой умственной отсталости.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной по факту кражи бензокосы, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.35 – 37), т.к. из материалов дела усматривается, что ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о данном преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности обоих совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что оба преступления Богомолов совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время их совершения.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил 4 умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, три преступления – к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, не работает, в семейных отношениях не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах всех совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверок его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений, указал местонахождение похищенного имущества – бензокосы «Штиль», принадлежащей Потерпевший №1, имущества, принадлежащего ФИО12, и части имущества, принадлежащего Потерпевший №3, которое было изъято и возвращено потерпевшим, а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством явку с повинной по фактам краж имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и ФИО12, т.к. из материалов дела усматривается, что ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о данных преступлениях до возбуждения соответствующих уголовных дел (т.1, л.д.143 – 144, 229 – 230).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в отношении совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к опасному рецидиву преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судимость от 01.04.2013 г.).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по фактам краж имущества, принадлежащего ФИО12 и Потерпевший №1, поскольку судом не было установлено наличия следственно-причинной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и вышеуказанными совершенными им преступными деяниями.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, однако по месту регистрации не проживает уже в течение длительного времени, не работает, с семьей не живет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указал местонахождение части похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО4 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что ФИО4 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т.1, л.д.141 – 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

ФИО3 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что она представила следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указала местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, а также полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО5 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что она сообщила сотрудникам правоохранительного органа о совершенном ею преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т.1, л.д.219 – 220).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает необходимым признать отягчающим ей наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что это преступление ФИО8 совершила под воздействием алкогольного опьянения, в котором она находилась во время его совершения.

ФИО6 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указал местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО6 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что он сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т.1, л.д.227 – 228).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что это преступление ФИО6 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

Оснований для изменения ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 категорий инкриминируемых им преступлений на менее тяжкие, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказание в виде обязательных работ, подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО2 – наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО4 помимо этого и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, за совершенные ими преступления, поскольку считает, что только такие виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых.

По мнению суда, назначенные подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания без учета рецидива, а также не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и К-ных условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Также не может быть назначено условное осуждение и ФИО2, поскольку он допустил опасный рецидив преступлений (ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а подсудимым К-ных и ФИО2 по всем инкриминируемым им преступлениям – дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО4 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, подсудимому ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления после вынесения приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 16.11.2016 г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ, а подсудимому ФИО2 – по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. он совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 01.09.2017 г.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 в рамках данного уголовного дела о возмещении имущественного ущерба в размере 11950 руб., причиненного в результате совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитникам Шистерову А.В., Кокорину А.Л., Шеромову В.С., Вельховецкой Л.И. и Чиркову А.В. соответственно за оказание ими юридической помощи ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 16.11.2016 г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня заключения его под стражу, т.е. с 08 февраля 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 01.09.2017 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня заключения его под стражу, т.е. с 08 февраля 2018 года; зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 01.09.2017 г., в период с 01 сентября 2017 года по 07 февраля 2018 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня заключения его под стражу, т.е. с 08 февраля 2018 года.

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в размере 11 950 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации мотокосы «Штиль 55» – выдать потерпевшей Потерпевший №1, руководство по эксплуатации мотолебедки «Бурлак» с чеком – выдать потерпевшему Потерпевший №2, сервисный сертификат на холодильник «Стинол» – выдать потерпевшей Потерпевший №3, все после вступления приговора в законную силу; мотокосу «Штиль 55»; мотолебедку «Бурлак» с тележкой, холодильник «Стинол», телевизор «Самсунг», плитку потолочную в количестве 80 шт., два табурета; лосиные рога в количестве 8 шт.; 1,5 кг лома металла и стартер от трактора Т-25, выданные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО18 и Потерпевший №4, оставить в распоряжении последних.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 и ФИО4, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.В. Черных