Приговор № 1-108/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 № 11701330002026168


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 10 августа 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитников - адвоката Южанина В.И., представившего удостоверение № 416 и ордер № 007365, обеспечивающего защиту ФИО2,

адвоката Кожевниковой Н.А., представившей удостоверение № 832 и ордер № 004379, обеспечивающей защиту ФИО3 и

адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 037216, обеспечивающего защиту ФИО4,

при участии подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

и

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года, в период с 05 до 07 часов, во время распития спиртных напитков в районе речного порта г. Вятские Поляны Кировской области, ФИО2, достоверно зная, что в квартире <адрес>, принадлежащей Ж., никого нет, из корыстных побуждений решил тайно похитить лом металла из печи, находящейся в данной квартире. Данное преступление ФИО2 предложил совершить ФИО3 и ФИО4, которые на предложение ФИО2 о совершении совместно с ним хищения имущества из квартиры Ж. из корыстных побуждений, согласились и договорились между собой, что указанное преступление они совершат совместными действиями, тем самым вступив в преступный сговор.

В осуществлении задуманного ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 07 часов до 11 часов 29.03.2017, достоверно зная, что Ж. в квартире нет, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во 2 подъезд <адрес>. Далее, действуя поочередно, путем неоднократных рывков руками за ручку входной двери <адрес>, совместными усилиями вырвали петлю для навесного замка из косяка двери, открыв тем самым входную дверь в квартиру. После этого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зашли в квартиру, т.е. действуя согласно предварительной договоренности, тайно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в жилище.

Находясь, в период 07 до 11 часов 29.03.2017 года, в квартире Ж. по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружил полимерный мешок, материальной ценности для Ж. не представляющий, для того, чтобы сложить похищенное. В это время ФИО3 и ФИО4 совместными усилиями руками выломали из печи, принадлежащие Ж.: чугунную двухконфорочную плиту, общим весом 20 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 120 рублей; чугунную топочную дверцу, весом 4,5 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 27 рублей; 3 маленьких чугунных дверцы поддувала, весом 3,5 кг каждая, общим весом 10,5 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 63 рубля, а всего на общую сумму 210 рублей. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 сложили в найденный ФИО2 полимерный мешок и с похищенным имуществом из квартиры Ж. ушли, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Ж. имущественный ущерб на общую сумму 210 руб.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года, в период с 11 до 12 часов ФИО2, находясь в районе речного порта г.Вятские Поляны Кировской области, достоверно зная, что в расположенном рядом <адрес>, никого нет, из корыстных побуждений, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из кладового помещения, расположенного в тамбуре 2 подъезда данного дома.

В осуществлении задуманного ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11 до 12 часов 31.03.2017 г., пришел во 2 подъезд <адрес>, где убедившись, что в расположенных на этаже квартирах никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в кладовое помещение, расположенное в тамбуре 2 подъезда вышеуказанного дома, открыл запорное устройство на входной двери, после чего прошел в кладовое помещение, принадлежащее Ч. т.е. тайно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в иное хранилище.

Оказавшись в кладовом помещении, ФИО2, из корыстных побуждений, взял две алюминиевые механические мясорубки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей принадлежащие ФИО5, сложил их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ч. имущественный ущерб на общую сумму 1000 руб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным обвинением, с квалификацией своих действий количеством похищенного и суммой вмененного ущерба, вину в совершенных преступлениях признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшей Ж., представителя потерпевшей К., потерпевшего Ч. в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения они согласны.

Адвокаты и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников все заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми после проведения консультаций с адвокатами, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении хищения имущества ФИО6, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что обвинение в совершении хищения имущества ФИО5, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимых, роль подсудимых в совершенном групповом преступлении, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких и средней тяжести преступлений корыстной направленности; обстоятельства их совершения и размер наступивших последствий; роль подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении; личность подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется по месту жительства, согласно бытовой характеристике, выданной начальником ЖЭУ (т.1 л.д. 176), удовлетворительно,однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков и появление в общественном месте в пьяном виде, о чем свидетельствует информация ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ( т.1 л.д.182).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной в совершенных преступлениях, согласно протоколов явок с повинной (т.1 л.д.13,34), чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, лицах, участвовавших в совершении преступления, и о лице, которому было реализовано похищенное имущество, о чем органы следствия не были осведомлены; тем самым принятие иных мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и участнике совершенного преступления, о чем следственные органы не были осведомлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, совершившего настоящие преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности; обстоятельства его совершения, размер наступивших последствий и роль подсудимого в совершении преступления; личность подсудимого ФИО3, который не судим, характеризуется по месту жительства, согласно бытовой характеристике, выданной начальником ЖЭУ (т.1 л.д. 256), удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует информация ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (т. 1 л.д.264), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (т. 1 л.д. 244).

Суд в действиях ФИО3 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, о лицах, участвующих в совершении преступления, и о лице, которому было реализовано похищенное имущество, о чем органы следствия не были осведомлены; тем самым принятие иных мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, который является лицом, страдающим синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО4, который не судим, характеризуется по месту жительства, согласно бытовой характеристике (т. 1л.д.218), удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует информация ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (т. 1 л.д.227).

Суд в действиях ФИО4 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 38), чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, о лицах, участвовавших в совершении группового преступления, и о лице, которому было реализовано похищенное имущество, о чем органы следствия не были осведомлены; и тем самым принятие иных мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновного малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.219).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО4, который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновных в совершении группового преступления, размера наступивших последствий, наличия в действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновных, которые судимостей не имеют, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции их от общества и с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного дохода, а так же возмещение ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, находит необходимым с учётом возраста подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, трудоспособности и состояния здоровья возложить на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступленийпутём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на 1 год 06 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на 1 год.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на 1 год.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Смертина