Приговор № 1-108/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

Уг. дело № 1 - 108/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 2 августа 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., Широкова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Макарова А.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

24.10.2000 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.08.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22.09.2011 года, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15.09.2003 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

23.08.2004 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28.09.2004 года, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.08.2011 года, по ст. ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания 22.04.2016 года;

осужденного 09.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу печного литья, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 15 по 25 июня 2016 года, ФИО1 решил совершить кражу печного литья из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени вместе со Ф.И.О.5, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, пришли к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу, ФИО1 имевшимся у него ключом открыл входную дверь дома и прошел в жилую часть дома. Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 при помощи физической силы, руками достал из печи принадлежащие Потерпевший №1 две печные плиты стоимостью 720 рублей каждая на сумму 1440 рублей, три печные задвижки стоимостью 230 рублей за штуку, а всего на сумму 690 рублей и один колосник стоимостью 190 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок и скрылся с ним с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2320 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет место жительства, жалоб на него не поступало. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая сумму похищенного, и принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительный период времени после отбытия наказания, приходит к мнению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.

Также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период с 15 по 25 июня 2016 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.01.2017 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с назначенным наказанием по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.01.2017 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.01.2017 года, с 09.01.2017 года по 01.08.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.