Приговор № 1-108/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108 (11701330004000075)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 25 июля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <...>, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей малолетних детей <дд.мм.гггг>. и <дд.мм.гггг> г.р., невоеннообязанной, работающей <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.02.2017 в период времени с 06:00 до 07:30 часов Лундовских, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, увидела лежащие на конвекторе мобильный телефон «Lenovo A6010» в чехле, а также портмоне с деньгами, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и время Лундовских, убедившись, что за её действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с корыстной целью, без ведома и согласия собственника похитила мобильный телефон «Lenovo A6010» в корпусе серого цвета, с IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью 9500 рублей, с находящимися в нем сим-картой, ценности не представляющей, и картой памяти «SMQrtbuy 2-GB micro», входящей в стоимость телефона, с чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей, а также извлекла и похитила из лежащего портмоне денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лундовских причинила потерпевшему имущественный ущерб в размере 12000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Лундовских согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лундовских, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1 (в своем сообщении суду и письменном заявлении), а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Лундовских обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. на стадии предварительного расследования она добровольно сообщила правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, сообщила информацию, имеющую значение для установления обстоятельств преступления, дала признательные показания, положенные в основу обвинения; наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Лундовских наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, наличие у Лундовских постоянной работы, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A6010» с картой памяти «SMQrtbuy 2-GB micro», переданный на стадии предварительного расследования на ответственное хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенным законному владельцу; детализация соединений с телефона - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A6010» с картой памяти «SMQrtbuy 2-GB micro» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; детализацию соединений с телефона - после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин