Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-611/2018;)~М-633/2018 2-611/2018 М-633/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «21» января 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 275,36 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 265,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 133 100 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды по<адрес>,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 133 100 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности и уплатить начисленные проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 275,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 595,05 рублей, просроченные проценты – 11 680,31 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 103 275,36 рублей, государственную пошлину в сумме 3 265,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Бинбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленные ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту жительства и месту регистрации копии определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133 100 рублей.

ФИО1 принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности по графику, с уплатой 21 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ответчик не исполнил в связи с чем имеет задолженность в сумме 103 275,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 595,05 рублей, просроченные проценты – 11 680,31 рублей.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «Бинбанк», судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежных поручений ПАО «Бинбанк» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 265,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 275,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов