Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-603/2018;)~М-659/2018 2-603/2018 М-659/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-17/2019Карымский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-17/2019 Именем Российской Федерации 10 января 2019 года п. Карымское Карымский районный суд в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107825,83 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 107825,83 рублей, госпошлину в размере 3356,52 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в своем исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать. Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №. При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита (л.д. ). Согласно п. 5.1- 5.5 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита. В соответствии с п.3.4.6 Общих условий банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ). Пункт п.5.11 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107825,83 рублей, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс право требования по данному договору (л.д. ). Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 107825,83 рублей (л.д.10). Данный расчет судом проверен, представляется верным. Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен. Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 107825,83 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 107825,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,52 рублей, всего – 111182,35 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Мищенко Мотивированное решение суда изготовлено: 15.01.2019 года. Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Мищенко Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|