Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-2832/2016;)~М-2427/2016 2-2832/2016 М-2427/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-192-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка 07 февраля 2017 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Лукахиной И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тесту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 272 рубля 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 925 рублей 45 копеек. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд, задолженность составляет 136 272 рубля 35 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём подала соответствующее заявление. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и «Тарифами Банка». АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ей возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 272 рубля 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 89 074 рубля 52 копейки; просроченные проценты – 33 199 рублей 31 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 408 рублей 52 копейки; сумма комиссий – 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд учитывает признание ответчиком ФИО1 иска. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 925 рублей 45 копеек, как верно рассчитанную и оплаченную при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд, Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 272 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 35 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 89 074 (восемьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 52 копейки; просроченные проценты в сумме 33 199 (тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 31 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 13 408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 52 копейки; сумму комиссий – плату за обслуживание кредитной карты в сумме 590 (пятьсот девяносто) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин Верно: Судья Е.Е. Сорокин Секретарь И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу «______»_______________2017 года Судья Е.Е. Сорокин Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Сорокин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-192/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|