Приговор № 1-1/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Сандовского района Тверской области Юдина В.В.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре судебного заседания Мостинниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.10.2016 года по 30.10.2016 года до 20 час 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: д. <адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение запчастей от мотоцикла из гаража, расположенного около жилого дома в д. <адрес>, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период времени с 25.10.2016 года по 30.10.2016 года с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, непосредственно после возникновения прямого преступного умысла, подошел с правой стороны гаража, расположенного около жилого дома в д. <адрес>, принадлежащих ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и при помощи физической силы, оторвал две доски от стены гаража, незаконно проник через образовавшейся проем внутрь гаража, где обнаружил и похитил с мотоцикла «ИЖ-Планета» запчасти а именно: бензобак стоимостью 2000 рублей, карбюратор стоимостью 1000 рублей, зеркало заднего вида ценности для потерпевшей не представляющего.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него возник умысел на совершение кражи запчастей для своего мотоцикла, находившегося в неисправном состоянии. Он вспомнил, что недалеко от его дома есть гараж, принадлежащий ФИО6. Ему было известно, что в нем находится мотоцикл «ИЖ-Планета» Он решил проникнуть в гараж и совершить хищение необходимых ему запчастей. В период с 25.10.2016 года по 30.10.2016 года после 20 часов он отправился к указанному гаражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к гаражу ФИО6. Гараж был закрыт на замок, он обошел гараж и обнаружил, что по правой стороне есть две доски, которые не плотно прилегают к стене. Руками вырвал эти доски и проник внутрь гаража. При свете фонарика он обнаружил в гараже мотоцикл «ИЖ-Планета». При помощи гаечных ключей он открутил от мотоцикла карбюратор, бензобак, зеркало заднего вида. Данные детали он отнес домой. После этого он взял отвертку и вернувшись к гаражу прикрутил оторванные доски обратно. Около 21 часа 00 минут он вернулся домой. Похищенные запчасти оставил у себя дома, где они и находились до его призыва на военную службу. Зеркало заднего вида где –то потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в <адрес> у нее от родителей остался дом. В этот дом на летний период она приезжает с мужем. Рядом с домом расположен гараж, в котором хранится различное имущество, в том числе и мотоцикл «ИЖ-Планета» 1965 года выпуска, который принадлежит ее семье. Данный мотоцикл был исправен, периодически использовался по назначению. 04.10.2016 года они с мужем уехали в <адрес>, а гараж заперли на замок. 29.04.2017 года они вместе с мужем ФИО6 снова приехали в <адрес> на отдых. 02.05.2017 года они вместе с мужем убирались на прилегающей к дому территории и обнаружили, что от гаража было оторвано несколько досок, которые потом были прикручены на саморезы. Кто это сделал они не знали. Открыв сарай они обнаружили, что с мотоцикла «ИЖ-Планета» пропали карбюратор и бензобак. Хотя в октябре 2016 года все было на месте. Запорное устройство на гараже повреждено не было. Позже выяснилось, что также пропало зеркало заднего вида, на пропажу которого не было обращено внимание. Больше ничего из гаража не пропало. Зеркало заднего вида для неё ценности не представляет. Похищенный бензобак она оценивает в 2000 рублей, карбюратор в 1000 рублей, общий ущерб для нее составил 3000 рублей, что для нее с супругом не будет являться малозначительным; так как других источников дохода кроме пенсии у них нет. 04.05.2017 года ей с мужем от сотрудников полиции стало известно местонахождение похищенного имущества и кто подозревается в хищении. Был предъявлен бензобак и карбюратор. Они в ходе осмотра убедились, что данные запчасти были на мотоцикле «ИЖ-Планета» и принадлежат им. Единственное, что бензобак из сине-зёленого цвета был перекрашен в оранжевый цвет. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в д. <адрес> у них имеется дачный дом, в который они приезжают на летний период. У его жены ФИО5 имеется мотоцикл «ИЖ-Планета» сине-зеленого цвета, 1965 года выпуска, который достался ей по наследству от родителей. Данный мотоцикл хранится в гараже рядом с домом в д. <адрес>. Он был в исправном состоянии. 29.04.2017 года они вместе с женой приехали в д. Перфильево на майские праздники. 02.05.2017 года его жена обнаружила, что на гараже оторвано несколько досок, которые кем-то были потом прикручены на саморезы. В ходе осмотра гаража ими было обнаружено, что с мотоцикла «ИЖ-Планета» пропал бензобак сине-зеленого цвета и карбюратор К-28. Больше ничего из имущества в гараже не пропало. 03.05.2017 года о случившемся было сообщено в полицию. 04.05.2017 года им с женой от сотрудников полиции стало известно местонахождение похищенного имущества и кто подозревается в хищении. Был предъявлен бензобак и карбюратор. Они в ходе осмотра убедились, что данные запчасти были на мотоцикле «ИЖ-Планета» и принадлежат им.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10. следует, что у него есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его сын ФИО1 был призван в армию 24.11.2016 года. До призыва в армию его сын ФИО1 проживал длительное время с его матерью ФИО7, в д. <адрес>. 24.02.2017 года она умерла. В собственности у сына имеется мотоцикл; марку не знает. 04.05.2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын подозревается в совершении кражи запчастей с мотоцикла гр. Селезневой и что похищенные запчасти могут находится у него дома. Сотрудники полиции попросили его разрешения осмотреть дом в д. Перфильево на предмет наличия бензобака и карбюратора К-28 от мотоцикла «Иж-Планета». На что он согласился. В ходе осмотра он обнаружил данные предметы в дворовой постройке, примыкающей к дому и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Зеркала заднего вида обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1, приходится ему хорошим знакомым. 07.05.2017 года около 14 часов 00 минут он позвонил ему на телефон. В ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал ему, что осенью 2016 года он совершил кражу бензобака и карбюратора от мотоцикла «ИЖ-Планета» из гаража гр. ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Также он рассказал, что данные детали сотрудники полиции нашли у него дома в д. <адрес>. Раньше никакой информацией о данной краже он не располагал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает ст. о/у ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский». 03.05.2017 года в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» поступило письменное заявление от гражданки ФИО5 о краже запчастей с принадлежащего ей мотоцикла «Иж-Планета», расположенного в гараже около ее жилого дома в д. <адрес>. Совместно с о/у ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО11 они проводили комплекс ОРМ, направленный на установление лица, совершившего данное хищение и местонахождения похищенного. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент проходил военную службу по призыву. Было также установлено, что похищенные запчасти хранятся у него дома в д. <адрес>. Они попросили отца ФИО1 ФИО10 поискать похищенные запчасти дома у ФИО1, сообщив ему, что его сын возможно причастен к краже запчастей с мотоцикла ФИО5 ФИО10 согласился и входе осмотра дворовой пристройки, примыкающей к дому у ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО10 обнаружил карбюратор и бензобак от мотоцикла, после чего добровольно выдал им данные запчасти.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, работающего о/у ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», который дал аналогичные свидетелю ФИО9 показания.

Телефонным сообщением (КУСП № 199 от 03.05.2017 года), от ФИО5, из которого следует, что из гаража в д. <адрес>, с мотоцикла похитили бензобак, карбюратор (т.1 л. д. 11)

Письменным заявлением ФИО5 (КУСП № 199 от 03.05.2017 года) в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04.10.2016 года по 02.05.2017 года путем вылома досок из стены гаража похитило карбюратор и бензобак от мотоцикла «ИЖ-Планета» 1965 г., который принадлежит ей. (т.1 л. д. 12)

Явкой с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( КУСП № 213 от 10.05.2017 года) из которой следует, что он в конце сентября 2016 года, точную дату и время не помнит, совершил проникновение в сарай ФИО3, расположенного в д. Перфильево, откуда похитил запасные части от мотоцикла: бензобак, карбюратор, зеркало заднего вида. В настоящее время признает свою вину в содеянном раскаивается. (т.1 л. д. 13 )

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен гараж гр. ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л. д. 15-24).

Актом добровольной выдачи от 04.05.2017 г. из которого следует, что ФИО10, по адресу: <адрес> - в присутствии понятых добровольно выдано: бензобак для мотоцикла марки «ИЖ-Планета», карбюратор марки к-28. (т.1 л.д. 46).

Протоколом осмотром предметов с фототаблицей, которым детально осмотрены: карбюратор К-28 от мотоцикла «ИЖ-Планета» и бензобак от мотоцикла «Иж-Планета», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы владельцу - ФИО5 (т.1 л.д.47-49)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение имущества из гаража, принадлежащего ФИО5, расположенного в д. <адрес>, незаконно проник в данный гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5, и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности в текущем году, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4 суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, учитывая личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, учитывая его трудоспособность, возможность получать доход от трудовой деятельности, имущественное положение, для обеспечения достижения целей наказания, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему может быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа, так как он имеет реальную возможность исполнить назначенное судом наказание. Размер штрафа суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд не обсуждает при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензобак и карбюратор К-28 – необходимо оставить у собственника ФИО5

Учитывая материальное положение ФИО1, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: бензобак и карбюратор К-28 - оставить у собственника – потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов